Постановление от 28 апреля 2012 года №44-у-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
 
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
 
Дело № 44-у-23
 
    г. Якутск 17 февраля 2012 г.
 
    Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    Председательствующего Снегирёвой Е.В.,
 
    членов президиума: Александровой Р.С., Данилова А.Р., Кулагина А.А., Михайловой С.Е.
 
    при секретаре Винокурове О.А.
 
    рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Романовой Алёны Анатольевны в интересах осуждённого Колесникова Максима Анатольевича о пересмотре приговора Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2011 года.
 
    Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Дьяконовой А.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы, выступление осуждённого Колесникова М.А., адвоката Романовой А.А., и адвоката Кармадоновой Г.И. в интересах осуждённого Колесникова Д.А., поддержавших доводы надзорной жалобы и просивших отменить судебные решения, выслушав мнение заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Щербакова А.А., полагавшего определение судебной коллегии подлежащим отмене, президиум
 
установил:
 
    Приговором Оймяконского районного суда РС (Я) от 03 июня 2011 года
 
        Колесников Максим Анатольевич, _______ года рождения, уроженец .......... .........., ранее не судимый,
 
    о с у ж д ё н по ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2001 года № 26-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
        Колесников Дмитрий Анатольевич, _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:
 
        - 24 декабря 2004 года приговором Оймяконского районного суда РС (Я) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
 
        - 28 апреля 2005 года Якутским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 337, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобождён по отбытию срока наказания 04 июля 2008 года;
 
        - 04 декабря 2009 года приговором мирового судьи по судебному участку № 24 Оймяконского района РС (Я) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Оймяконского районного суда РС (Я) от 23 июля 2010 года испытательный срок продлён на 3 месяца,
 
    о с у ж д ё н по ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 6 годам лишения свободы. В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи по судебному участка № 24 Оймяконского района РС (Я) от 04 декабря 2009 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
        Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 21 июля 2011 года приговор суда оставлен без изменения.
 
        По приговору суда Колесников М.А. и Колесников Д.А. признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угона), с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
 
 
        Преступление совершено 31 января 2011 года на федеральной автомобильной дороге «..........» .......... при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
 
        В надзорной жалобе адвокат Романова А.А. просит отменить приговор суда и определение судебной коллегии Верховного суда РС (Я) в отношении Колесникова М.А. и Колесникова Д.А.. Считает, что суд вышел за пределы обвинительного заключения, так как Колесников М.А. и Колесников Д.А. не обвинялись в причинении каких-либо телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Н. Следователем предъявлено обвинение в неправомерном завладении транспортным средством (угон) только Колесникову Д.А.. Судом в нарушение требований ст. 276 УПК РФ оглашена очная ставка между Колесниковым М.А. и Колесниковым Д.А., в то время как Колесников М.А. во время проведения данной очной ставки находился в статусе свидетеля. Не может являться допустимым доказательством заключение судебно-медицинской экспертизы, проведённое с нарушением закона, повлиявшее на квалификацию действий братьев Колесниковых и на назначение наказания. Утверждает, что судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РС (Я) нарушены требования ст. 388 УПК РФ. Доводы, изложенные в дополнениях к кассационной жалобе Колесникова М.А., судом кассационной инстанции были проигнорированы, оценка им не дана. В судебном заседании, проведённом путём видеоконференцсвязи, Колесников М.А. попытался озвучить эти дополнения, однако в определении суда кассационной инстанции эти доводы не нашли своего отражения. Не согласна с выводами судьи Верховного суда РС (Я) об отказе в удовлетворении её надзорной жалобы, поскольку они не имеют отношения к доводам, которые изложены в надзорной жалобе.
 
    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы адвоката Романовой А.А., президиум находит определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) подлежащим отмене.
 
        В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
 
        По данному делу требования вышеуказанного закона не соблюдены.
 
        Так, судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РС (Я) рассматривая уголовное дело в отношении Колесникова Д.А. и Колесникова М.А., признала необоснованными доводы осуждённых Колесниковых, изложенных ими в кассационных жалобах, и оставила приговор суда без изменения.
 
 
    Между тем, из материалов уголовного дела видно, что в суд кассационной инстанции от осуждённого Колесникова М.А. поступило дополнение к кассационной жалобе, в котором он просил приговор суда отменить, указывая на следующие обстоятельства. Суд неправильно определил ему вид исправительного учреждения. Органами предварительного следствия ни ему, ни Колесникову Д.А. не вменялось причинение потерпевшему Н. каких-либо телесных повреждений. В нарушение требований ст. 276 УПК РФ, суд огласил очную ставку между ним и Колесниковым Д.А., включив её в приговор как доказательство их вины, в то время как при производстве данного следственного действия он имел статус свидетеля. Не может являться допустимым доказательством заключение судебно-медицинской экспертизы, проведённое с нарушением закона и которое повлияло на квалификацию их действий и на назначение наказания.
 
        Как следует из протокола судебного заседания суда кассационной инстанции, осуждённый Колесников М.А. подтвердил о подаче им в Верховный суд РС (Я) дополнения к кассационной жалобе и просил направить их для ознакомления прокурору и потерпевшей стороне.
 
        Судом кассационной инстанции требования ч. 1 ст. 358 УПК РФ были выполнены. Участники уголовного процесса извещены о принесённых от осуждённого Колесникова М.А. дополнений к кассационной жалобе, что подтверждается сопроводительным письмом от 11 июля 2011 года и протоколом судебного заседания от 21 июля 2011 года.
 
        Однако доводы осуждённого Колесникова М.А., приведённые в его дополнении к кассационной жалобе, в определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) не изложены и мотивы принятого решения об оставлении дополнений к кассационной жалобе без удовлетворения, в определении не приведены.
 
    Таким образом, определение судебной коллегии от 21 июля 2011 года не соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ, поскольку кассационная инстанции не высказала какого-либо суждения по поставленным осуждённым Колесниковым М.А. вопросам, приведённым в дополнении к кассационной жалобе, как этого требует уголовно-процессуальный закон, то данное нарушение повлекло за собой ограничение прав участников процесса, что могло повлиять на правильность вынесенного кассационного определения.
 
    При таких обстоятельствах, решение суда кассационной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.
 
    Принимая во внимание характер и тяжесть совершённого осуждёнными Колесниковым М.А. и Колесниковым Д.А. преступления, а также в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает им меру пресечения в виде заключения под стражу до 17 апреля 2012 года включительно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, президиум
 
п о с т а н о в и л :
 
    1. Надзорную жалобу адвоката Романовой Алёны Анатольевны в интересах осуждённого Колесникова Максима Анатольевича - удовлетворить частично.
 
    2. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2011 года в отношении Колесникова Максима Анатольевича и Колесникова Дмитрия Анатольевича - отменить и материалы уголовного дела направить на новое кассационное рассмотрение.
 
    3. Избрать в отношении Колесникова Максима Анатольевича и Колесникова Дмитрия Анатольевича меру пресечения в виде заключения под стражу до 17 апреля 2012 года включительно.
 
    Председательствующий:            п/п            Е.В. Снегирёва
 
    Копия верна:
 
    Председательствующий:                         Е.В. Снегирёва