Постановление от 01 октября 2012 года №44-у-216

    Судья 1-й инстанции Дмитриев С.В.
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
суда надзорной инстанции № 44 – у –216
 
    г. Вологда 01 октября 2012 года
 
    Президиум Вологодского областного суда в составе:
 
    председательствующего Шепеля В.С.
 
    членов президиума: Кочиной И.Г.
 
    Осиповой И.Г.
 
    Трофимова И.Э.
 
    Жаворонковой В.А.
 
    Бочкаревой И.Н.
 
    с участием заместителя прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А.,
 
    при секретаре Кузьминой Ю.А.,
 
    рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе Конча В.В. ,<ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, судимого приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 марта 2004 года по ст. 117 ч. 2 пп. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы,
 
    на постановление Великоустюгского районного суда от 20 февраля 2006 года, которым принято решение о замене неотбытой части наказания в виде 5 месяцев 22 дней лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами сроком на 1 год 5 месяцев 6 дней с удержанием 20 % заработка в доход государства.
 
    В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
 
    Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ягодиной Л.Б., мнение заместителя прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А., полагавшего необходимым постановление изменить, президиум
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением Великоустюгского районного суда от 20 февраля 2006 года удовлетворено ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
 
    В надзорной жалобе Конча В.В. не согласен с постановлением суда, считая что суд ухудшил его положение, определив при замене видов наказания больший срок исправительных работ, чем оставалась неотбытая часть в виде лишения свободы.
 
    Проверив доводы надзорной жалобы и материалы дела, президиум областного суда находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
 
    Как видно из имеющихся материалов дела суд, рассмотрев ходатайство Конча В.В. и представление администрации колонии, счел возможным заменить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид – исправительные работы.
 
    На момент рассмотрения судом дела неотбытая часть наказания по приговору суда от 11 марта 2004 года составляла 5 месяцев 22 дня лишения свободы. Заменив это наказание более мягким наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев 6 дней с удержанием 20% заработка ежемесячно в доход государства, суд применил правила ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ, в соответствии с которыми одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
 
    Однако применяя положения ст.71 УК РФ, которая предусматривает порядок определения сроков наказаний при сложении различных видов наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров, суд нарушил требования ч.2 ст.3 УК РФ о недопустимости применения уголовного закона по аналогии, а также требования ст.80 УК РФ, по смыслу которой срок заменяющего наказания должен быть соразмерен продолжительности неотбытой части срока наказания.
 
    При таких обстоятельствах президиум считает возможны сократить Конча В.В. срок назначенного ему наказания в виде исправительных работ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Вологодского областного суда
 
п о с т а н о в и л :
 
    Надзорную жалобу Конча В.В.удовлетворить.
 
    Постановление Великоустюгского районного суда от 20 февраля 2006 года изменить, сократив осужденному до 6 (шести) месяцев срок исправительных работ с удержанием 20% заработка ежемесячно в доход государства, назначенных взамен неотбытой части наказания в виде 5 месяцев 22 дней лишения свободы по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 марта 2004 года.
 
    В остальном постановление оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного без удовлетворения.
 
    Председательствующий В.С.Шепель