Постановление от 28 декабря 2011 года №44-у-214/2011г.от20

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Президиума Забайкальского краевого суда
 
    № 44-у-214/2011 г. от 20 октября 2011 года
 
    Чита
 
    Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
 
    председательствующего – Шишкиной Н.П.,
 
    членов Президиума – Намцараева Б.Н., Махмудовой В.И., Багдасаровой Л.В.,
 
    при секретаре – Савченко Н.И.
 
    рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Каменщикова С.В. на приговор Борзинского городского суда Читинской области от 15 августа 2007 года, которым
 
    Каменщиков С.В., родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый:
 
    - 29.05. 2002 года Борзинским городским судом, с внесенными в него на основании ст.10 УК РФ изменениями Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 16.04. 2004 г. по ст.213 ч.2 УК РФ к 4 годим лишения свободы. Освободившийся 16 мая 2005 года условно-досрочно на 1 год 17 дней;
 
    - 28.05. 2007 года Борзинским городским судом, с изменениями, внесенными 9 сентября 2007 года судебной коллегией по уголовным делам Читинского областного суда, по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, -
 
    осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ, применением ст.ст. 18 ч. 2 п. «б», 68 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 28 мая 2007 года окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислен с 22 мая 2007 года.
 
    В кассационном порядке уголовное дело в отношении Каменщикова С.В. не рассматривалось.
 
    По данному уголовному делу осуждены также Статинова Л.М., Воронцов А.Н. и Нуриева Г.Р. по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, в отношении которых надзорное производство не возбуждено.
 
    В надзорной жалобе осужденного поставлен вопрос о переквалификации его действий и смягчении наказания.
 
    Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Виляк О.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы осужденного и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Киселёва Е.В., поддержавшего доводы осужденного об изменении приговора суда, мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В., полагавшего приговор суда изменить, надзорную жалобу удовлетворить частично, Президиум
 
    установил:
 
    Каменщиков признан виновным в совершении разбойного нападения на <Потерпевший 1> А.В. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, при следующих обстоятельствах:
 
    21 мая 2007 г. Каменщиков, Воронцов, Статинова, Нуриева вступили в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества из магазина <данные изъяты> по <адрес>
 
    С этой целью в 20 часов 35 мин. пришли к магазину, где Статинова и Нуриева, предварительно убедившись, что продавец в магазине одна, остались на улице следить за обстановкой. Каменщиков и Воронцов, надев на головы маски, Каменщиков, взяв с собой нож, проникли в помещение магазина.
 
    Каменщиков, используя в качестве орудия преступления нож, напал на <Потерпевший 1>, преградив ей выход из магазина, и стал угрожать убийством, требуя деньги, а Воронцов стоял возле дверей магазина. Затем Каменщиков с целью подавления сопротивления <Потерпевший 1>, нанёс ей удар кулаком в лицо, и совместно с Воронцовым связали её верёвкой. Своими действиями Каменщиков и Воронцов причинили потерпевшей кровоподтёк задней поверхности шеи, не повлекший за собой вред здоровью. После чего Каменщиков и Воронцов открыто завладели деньгами и товарами на сумму 8649 руб.28 коп., которыми распорядились вместе с Нуриевой и Статиновой.
 
    В суде Каменщиков вину признал частично, отрицая наличие у него ножа.
 
    В надзорной жалобе осужденный Каменщиков выражает несогласие с приговором. Указывает, что суд необоснованно квалифицировал его действия, как совершение разбоя по предварительному сговору группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в то время как Статинова, Воронцов и Нуриева осуждены за совершение грабежа, хотя судом установлено, что все действовали по предварительному сговору, группой лиц. Указывает, что никакого насилия к потерпевшей не применял, только положил ее на пол и связал, ножом ей не угрожал. Просит переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 161 УК РФ и смягчить наказание.
 
    Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, Президиум находит приговор суда подлежащим изменению на основании ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
 
    Как следует из материалов уголовного дела, органами следствия всем подсудимым было предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц.
 
    В суде было установлено и это нашло отражение в приговоре, что между Статиновой, Воронцовым, Каменщиковым и Нуриевой состоялся сговор на совершение открытого хищения, а действия Каменщикова, применившего нож, угрожавшего им потерпевшей, расценены судом, как эксцесс исполнителя.
 
    Поэтому суд квалифицировал действия остальных участников преступления по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, придя к выводу об отсутствии у осужденных, сговора на совершение разбойного нападения, что противоречит выводам суда о том что Каменщиков совершил разбойное нападение по предварительному сговору, группой лиц.
 
    Кроме того, судом установлено и отражено в приговоре, что Каменщиков во время нападения, с целью подавления сопротивления нанес потерпевшей удар кулаком в лицо и совместно с Воронцовым связал её верёвкой.
 
    Из установленного следует, что Каменщиков не применял к потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья.
 
    При таких обстоятельствах, из приговора суда в отношении Каменщикова подлежит исключению квалифицирующий признак совершения преступления по предварительному сговору, группой лиц, а также применение насилия к потерпевшей, опасного для жизни и здоровья, как не нашедшие своего подтверждения.
 
    В связи с уменьшением объёма обвинения, назначенное Каменщикову наказание подлежит смягчению.
 
    В то же время, совершение Каменщиковым разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находит подтверждение материалами уголовного дела.
 
    Потерпевшая <Потерпевший 1> в суде подтвердила, что в магазин заскочил мужчина в черной шапочке с прорезями для глаз, с ножом в руке. Он нанёс ей удар по лицу, спрашивал, где деньги, а когда она попыталась оказать сопротивление, он уронил её на пол и угрожал зарезать, если она будет сопротивляться. Потом второй мужчина держал её, а тот, у которого был нож, ходил по магазину, собирал деньги и продукты, её связали.
 
    У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. В суде Воронцов подтвердил, что у Каменщикова был нож, которым он угрожал продавцу. Согласно протоколу предъявления предметов для опознания Воронцов А.Н. опознал нож, изъятый в ходе осмотра, как нож, который был у Каменщикова в момент совершения преступления.
 
    Поэтому доводы осужденного в этой части, опровергаются материалами уголовного дела, а действия его правильно квалифицированы судом по ст.162 ч.2 УК РФ.
 
    В связи с изданием Федерального закона от 7 марта 2011 года, внёсшего изменения в уголовный закон, улучшающий положение осужденного, действия Каменщикова подлежат переквалификации на новую редакцию, а назначенное наказание подлежит смягчению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.407 - 408 УПК РФ, Президиум Забайкальского краевого суда
 
    п о с т а н о в и л :
 
    Надзорную жалобу осужденного Каменщикова С.В. удовлетворить частично.
 
    Приговор Борзинского городского суда Читинской области от 15 августа 2007года в отношении Каменщикова С.В., изменить, исключить из приговора квалифицирующий признак совершения разбоя по предварительному сговору, группой лиц, а также применение насилия, опасного для жизни и здоровья, переквалифицировать действия осужденного на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года и назначить наказание – 4 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 28.05.2007 г. окончательно к отбытию назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальном приговор суда оставить без изменения.
 
    На основании ст.131 ч.2 п.5, ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Каменщикова С.В. в доход государства процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката, в сумме 895 руб.12 коп.
 
    Председательствующий Н.П. Шишкина