Постановление от 28 апреля 2012 года №44-у-182

Дата принятия: 28 апреля 2012г.
Номер документа: 44-у-182
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Судья Тарханова С.И.
 
    2-я инстанция: Романов Л.В. (предс.)
 
    судьи Губаев Ф.Г. (докл.), Воробьев М.Г. №44-у-182
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
Президиума Верховного Суда Республики Татарстан
 
    г. Казань 11 апреля 2012 года.
 
    Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего: И.И.ГИЛАЗОВА,
 
    и членов Президиума: Р.А.ШАРИФУЛЛИНА, М.В.БЕЛЯЕВА, Л.Ф.ХАМЗИНОЙ, Р.Г.ГАБДУЛЛИНА, И.С.ГАЛИМУЛЛИНА,
 
    при секретаре Хисматуллиной О.В.,
 
    рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Республики Татарстан Амирова К.Ф., надзорным жалобам осужденного Абасова А.А., адвоката Рахимова Р.Г. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 марта 2011 года, которым
 
    Абасов А.А. , <данные изъяты><данные изъяты>
 
    осуждён по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ (10 преступлений) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление, по части 2 статьи 326 УК РФ (6 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании части 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний определено наказание в виде 7 лет лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20 ноября 2008 г. отменено, к вновь назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено наказание по приговору от 20 ноября 2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
 
Марданов Р.А. , <данные изъяты>,-
    осуждён по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ (10 преступлений) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление, по части 2 статьи 326 УК РФ (6 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании части 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний определено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
 
    Азатян Э.Ж. , <данные изъяты>
 
    осуждён по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ (5 преступлений) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление, части 2 статьи 326 УК РФ (6 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
 
    Даутов М.Б. , <данные изъяты>
 
    осуждён по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, по части 2 статьи 326 УК РФ (3 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании части 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2011 г. приговор в отношении Абасова А.А., Азатяна Э.Ж., Марданова Р.А. и Даутова М.Б. изменён: местом отбывания наказания всем осужденным определена исправительная колония общего режима; решение о назначении Абасову А.А. наказания по совокупности приговоров дополнено ссылкой на статью 70 УК РФ; по эпизодам краж имущества потерпевших ФИО1., ФИО2., ФИО3. и ФИО4 из квалификации действий осужденных Абасова А.А., Азатяна Э.Ж. и Марданова Р.А. исключён квалифицирующий признак – «в крупном размере». В части взыскания с Абасова А.А. и Марданова Р.А. в пользу потерпевшей ФИО5. 240000 рублей приговор отменён с направлением дела в тот же суд для рассмотрения в этой части в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Татарстан Имамовой Л.Г., выступление адвоката Рахимова Р.Г., поддержавшего доводы надзорной жалобы и надзорного представления, выступления осужденных Марданова Р.А. и Даутова М.Б. об отмене судебных постановлений, выступление заместителя прокурора республики Татарстан Загидуллина Ф.Х., поддержавшего доводы надзорного представления прокурора РТ, Президиум
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    приговором суда Абасов А.А., Марданов Р.А., Азатян Э.Ж., Даутов М.Б. признаны виновными в кражах чужого имущества, совершённых с причинением значительного ущерба гражданам, в крупном размере, организованной группой лиц, а также в уничтожении идентификационных номеров, номеров кузовов транспортных средств в целях сбыта этих транспортных средств, а также в сбыте транспортных средств с заведомо поддельными идентификационными номерами, номерами кузовов, совершённых организованной группой.
 
    Преступления совершены в период времени с 17 ноября 2009 года по 19 февраля 2010 года в г. <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    В надзорной жалобе осужденный Абасов А.А. просит судебные постановления отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с допущенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, либо смягчить назначенное ему наказание. В жалобе указывается, что в приговоре не приведены доказательства его вины по эпизодам хищения автомашин потерпевших ФИО5 и ФИО11., а также уничтожения идентификационных номеров на автомашинах потерпевших ФИО6 и ФИО3. Кроме того, осужденный указывает, что не проверено его алиби по эпизоду от 27 декабря 2009 года, что показания свидетелей ФИО7 и ФИО7 в приговоре искажены. Помимо этого отмечается, что не решена судьба ряда вещественных доказательств; при этом в резолютивной части приговора решено уничтожить вещественное доказательство – электронное устройство, хотя данное устройство ни у кого не изымалось и не признавалось в качестве вещественного доказательства.
 
    В надзорной жалобе адвоката Рахимова Р.Г. ставится вопрос об отмене судебных решений в отношении осужденного Азатяна Э.Ж. в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В жалобе утверждается, что вина осужденного по всем пяти эпизодам краж автомашин не доказана, сам он вину не признавал, другие осужденные тоже не подтвердили его участие в этих преступлениях. Кроме того, оспаривается наличие в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 326 УК РФ, поскольку изменение фрагмента кузова автомашины не может расцениваться как уничтожение идентификационного номера. В жалобе выражается несогласие с выводами суда о совершении преступлений организованной группой, указывается на нарушение судьей тайны совещательной комнаты.
 
    В надзорном представлении прокурора РТ ставится вопрос об отмене приговора Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 марта 2011 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в отношении всех осужденных в связи с несоответствием приговора требованиям пункта 2 статьи 307 УПК РФ.
 
    По мнению Президиума судебные постановления в отношении всех осужденных по данному делу подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать не только описание преступного деяния, признанного судом доказанным, но и доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. №1 «О судебном приговоре», по делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.
 
    Согласно статье 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
 
    Судом при постановлении приговора указанные требования закона должным образом не соблюдены, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного приговора.
 
    Судом первой инстанции установлено, что Абасов А.А. и Марданов Р.А. совершили – 10 краж, Азатян Э.Ж. – 5 краж, а Даутов М.Б. - 2 кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам в крупном размере, организованной группой лиц. Они же совершили шесть, а Даутов М.Б. – два преступления, квалифицированных как уничтожение идентификационных номеров, номеров кузовов транспортных средств, в целях сбыта этих транспортных средств, сбыт транспортных средств с заведомо поддельными идентификационными номерами, номерами кузовов, совершённых организованной группой.
 
    Как усматривается из приговора суда, в нем приведены доказательства виновности: Абасова А.А. и Марданова Р.А. по 8 эпизодам краж чужого имущества у потерпевших: ФИО6., ФИО1 ФИО3., ФИО2., ФИО8., ФИО4 ФИО9 ФИО10.. При этом не приведены доказательства совершения Абасовым А.А. и Мардановым Р.А. преступлений в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО11 а также доказательства по двум эпизодам преступлений, квалифицированных как уничтожение идентификационных номеров, номеров кузовов транспортных средств в целях сбыта этих транспортных средств потерпевших ФИО5., ФИО3
 
Кроме того, не приведены доказательства вины Азатяна Э.Ж. и Даутова М.Б. в краже автомашины потерпевшей ФИО5., а в отношении Азатяна Э.Ж. еще двух преступлений, квалифицированных как уничтожение идентификационных номеров, номеров кузовов транспортных средств в целях сбыта этих транспортных средств потерпевших ФИО5 ФИО3.. Помимо этого, как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, в нем не приведены также доказательства вины Азатяна Э.Ж. по эпизодам хищений автомашин потерпевших ФИО6 ФИО8, ФИО9.
    Таким образом, выводы суда о виновности Абасова А.А., Марданова Р.А., Азатяна Э.Ж. и Даутова М.Б. в совершении вышеуказанных преступлений не основаны на приведённых в приговоре доказательствах. Данное нарушение является фундаментальным, влекущим безусловную отмену судебных решений.
 
    Поскольку обвинение всех осужденных во всех эпизодах преступной деятельности взаимосвязаны, то в соответствии с пунктом 1 статьи 380 УПК РФ приговор подлежит отмене в целом с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
 
    При этом новом рассмотрении уголовного дела суду надлежит все представленные сторонами доказательства исследовать в установленном законом порядке и на основе их надлежащей оценки принять правильное по существу и с процессуальной точки зрения решение.
 
    Поскольку приговор отменяется по указанным выше основаниям, и уголовное дело будет рассмотрено судом первой инстанции вновь, постольку другие доводы, приведенные в надзорных жалобах, подлежат проверке непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции.
 
    При новом рассмотрении уголовного дела суду следует учесть и устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, тщательно исследовать представленные сторонами доказательства, дать им, а также доводам, изложенным в надзорных жалобах, надлежащую оценку, после чего принять законное, обоснованное и справедливое решение.
 
    Принимая во внимание обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности деяний, в совершении которых обвиняются Абасов А.А., Марданов Р.А., Азатян Э.Ж., Даутов М.Б. Б., данные об их личности, Президиум, отменяя судебные постановления с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, считает необходимым избрать в отношении них меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
    приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2011 года в отношении Абасова А.А., Марданова Р.А., Азатяна Э.Ж. , Даутова М.Б. отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
 
    Меру пресечения в отношении Абасова А.А., Марданова Р.А. Азатяна Э.Ж., Даутова М.Б. избрать в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, т.е. до 11 июля 2012 года.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.И. ГИЛАЗОВ
 
 
                                                                                                     
@   2009  Верховный Суд Республики Татарстан  

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать