Приговор от 21 декабря 2010 года №44-у-180

 
Приговор:                                                                                                       № 44-у-180
    судья - Дзюин В.В.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
суда надзорной инстанции
 
    г. Ижевск                                     10 декабря 2010 года
 
    Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего - Емельянова А.В.,
 
    членов Президиума - Головкова Л.П., Коробейниковой Л.Н., Кулябина В.М., Трусовой Г.П.
 
    рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. о пересмотре приговора Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2010 года.
 
    Приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2010 года
 
    Парамонов Ю.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, невоеннообязанный, неработающий, имеющий среднее образование, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
 
    -осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
 
    В кассационном порядке приговор суда не обжалован.
 
    В надзорном представлении заместителем прокурора Удмуртской Республики Перевощиковым А.И. ставится вопрос о пересмотре приговора суда в отношении Парамонова Ю.Л. в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.
 
    Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора суда, мотивы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, а также мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. об удовлетворении надзорного представления, Президиум
 
установил:
 
    Парамонов Ю.Л. признан виновным в том, что 16 сентября 2009 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь на крыльце своего дома, в процессе распития спиртного с А.М.П. и возникшей ссоры с последним, в ходе которой А.М.П. схватил Парамонова Ю.Л. за шею и стал сдавливать её, действуя с целью защиты, опасаясь за свою жизнь и здоровье, взял находившийся на крыльце дома нож и, превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанёс А.М.П. удар ножом в область левой части груди, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни характера колото-резаной раны слева передней поверхности грудной клетки с повреждением перикарда и левого желудочка сердца, повлекшей смерть потерпевшего. Указанные действия Парамонова Ю.Л. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
 
    В надзорном представлении заместителем прокурора ставится вопрос о пересмотре постановленного в отношении Парамонова Ю.Л. приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. В частности, в представлении указывается, что при назначении наказания судом нарушены требования ст. 62 УК РФ, что повлекло назначение осужденному чрезмерно сурового наказания.
 
    Президиум находит приговор суда в отношении Парамонова Ю.Л. подлежащим пересмотру по следующим основаниям.
 
    Вывод суда о виновности Парамонова Ю.Л. в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, при указанных в приговоре обстоятельствах является правильным, поскольку, как следует из анализа и оценки судом материалов уголовного дела, обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступного деяния, указанному судом в приговоре.
 
    Квалификация преступных действий Парамонова Ю.Л. полностью соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного ему обвинения и в надзорном представлении не оспаривается.
 
    Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу не возражали государственный обвинитель, потерпевшая и защитник осужденного. Интересы осужденного в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено.
 
    Вместе с тем назначенное Парамонову Ю.Л. наказание не в полной мере соответствует требованиям закона.
 
    В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
 
    По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
 
    Согласно приговору при назначении Парамонову Ю.Л. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного и обстоятельства, смягчающие его наказание, которыми признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
 
    В связи с признанием явки с повинной Парамонова Ю.Л. и его активного способствования раскрытию преступления обстоятельствами, смягчающими наказание, суду следовало применить к осужденному положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, указав в приговоре на назначение ему наказания с учетом указанных правил его смягчения, однако суд фактически не применил их и назначил осужденному наказание, не соответствующее данной норме закона.
 
    Как следует из приговора, по ходатайству осужденного, заявленному добровольно, после консультации с защитником, дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
 
    При особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» обращено внимание на то, что при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года) срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Максимальное наказание по ч. 1 ст. 108 УК РФ составляет 2 года лишения свободы.
 
    Следовательно, исходя из правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимальное наказание, которое может быть назначено Парамонову Ю.Л. по ч. 1 ст. 108 УК РФ УК РФ, составляет 10 месяцев 20 дней лишения свободы.
 
    Тем самым суд, назначив Парамонову Ю.Л. по ч. 1 ст. 108 УК РФ 1 год лишения свободы, нарушил требования закона и ухудшил положение осужденного, что в соответствии с правилами п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ является основанием для пересмотра судебного решения.
 
    При таких обстоятельствах доводы надзорного представления о пересмотре приговора в отношении Парамонова Ю.Л. в связи с неправильным применением уголовного закона и необходимостью смягчения наказания заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, а назначенное осужденному наказание подлежит соразмерному снижению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум
 
постановил:
 
    надзорное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. удовлетворить.
 
    Приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2010 года в отношении Парамонова Ю.Л. изменить.
 
    Считать его осужденным по ч. 1 ст. 108 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 3 (три) года.
 
    В остальном этот же приговор суда в отношении Парамонова Ю.Л. оставить без изменения.
 
    Председательствующий                     подпись                      А.В. Емельянов
 
    судья Верховного Суда
 
    Удмуртской Республики                                                     С.Г. Митрофанов