Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Номер документа: 44-у-174
Судья Сибгатуллина Ф.Г.
2-я инстанция: Абдуллин Р.А. - предс., докл.,
Сергеев Г.М.,
Ибрагимов Ш.Г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
по делу № 44-у-174
г. Казань 17 апреля 2013 года
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гилазова И.И.,
членов Президиума Беляева М.В., Габдуллина Р.А.,
Галимуллина И.С., Гафарова Р.Ф.,
Герасимова А.Ю., Романова Л.В.,
при секретаре Бакирове Р.Т.
рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Сучкова В.М. на постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2012 года, которым в отношении
Сучкова В.М.,
<данные изъяты>, судимого:
- 15 апреля 2008 года приговором Ютазинского районного суда РТ, с учетом изменений, внесенных постановлением Зеленодольского городского суда РТ от 25 мая 2011 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 6 сентября 2011 года, к лишению свободы:
по части 4 статьи 166 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года – на 5 лет 11 месяцев,
по части 2 статьи 162 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года – на 4 года 11 месяцев,
на основании части 3 статьи 69 УК РФ – на 6 лет в исправительной колонии строгого режима,
- отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора от 15 апреля 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 7 декабря 2011 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 4 сентября 2012 года постановление суда оставлено без изменений.
Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., выслушав мнение и.о. прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю., полагавшего надзорную жалобу подлежащей удовлетворению, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
Сучков В.М., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в отношении него в связи с принятием Федерального закона от 7 декабря 2011 года.
Постановлением Зеленодольского городского суда РТ от 7 июня 2012 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
Судом кассационной инстанции постановление оставлено без изменений.
В надзорной жалобе осужденный просит пересмотреть постановление суда и кассационное определение, полагая, что суд не выполнил требования статьи 10 УК РФ, необоснованно отказал в пересмотре приговора и применении положений части 6 статьи 15 УК РФ.
Президиум считает состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, указал, что изменении категории на менее тяжкую затрагивает вопросы существа приговора и переоценки преступления, поэтому рассматриваются при постановлении приговора и не могут быть рассмотрены в порядке статьи 397 УПК РФ.
Судом кассационной инстанции указанная позиция в этом вопросе была поддержана.
Между тем, вопрос об изменении категории преступления в силу статьи 10 УК РФ по общему правилу может быть разрешен на любой стадии судопроизводства.
Ссылку суда первой инстанции и суда кассационной инстанции на то, что вопрос об изменении категории преступления может быть разрешен лишь судом первой инстанции при постановлении приговора, нельзя признать основанной на законе.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой «с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение преступления, указанного в части 3 статьи 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части 4 статьи 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части 5 статьи 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».
По приговору Ютазинского районного суда РТ от 15 апреля 2008 года Сучков осужден по части 4 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на 6 лет, по части 2 статьи 162 УК РФ – к лишению свободы на 5 лет.
Постановлением Зеленодольского городского суда РТ от 25 мая 2011 года с учетом изменений, внесенных в кассационном порядке, приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года.
Как видно из приговора суда обстоятельств, отягчающих наказание Сучкова, не установлено, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены частичное признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Учитывая, что согласно положениям части 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, ходатайство Сучкова о пересмотре приговора и применении положений части 6 статьи 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года подлежало рассмотрению.
Однако судом в рассмотрении данного вопроса осужденному было отказано, и никакого решения по вопросу о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступлений не принято.
При таких обстоятельствах постановление суда и кассационное определение не могут быть признаны соответствующими требованиям закона, подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного Сучкова В.М. удовлетворить.
Постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 4 сентября 2012 года в отношении Сучкова В.М. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий И.И. Гилазов
