Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2010 года №44-у-169

Дата принятия: 26 ноября 2010г.
Номер документа: 44-у-169
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2010 года Дело N 44-у-169
 
суда надзорной инстанции
гор. Ижевск «26» ноября 2010г.
Президиум Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Емельянова А.В.
Членов Президиума: Кулябина В.М., Берша С.И., Головкова Л.П., Коробейниковой Л.Н., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Задорина Антона Павловича о пересмотре приговора Индустриального районногосуда гор. Ижевска от 6 июня 2006года, которым
Задорин Антон Павлович, ... года рождения, уроженец ... Республики, ранее судимый:
2 декабря 2003 года Верховным судом Удмуртской Республики по п.п. «б, д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыто; - осужден по ст. 228_1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Верховного суда Удмуртской Республики от 2 декабря 2003 года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Верховного суда Удмуртской Республики от 02.12.2003г. и окончательно, к отбытию Задорину Антону Павловичу назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 6 июня 2006 года.
В кассационном порядке приговор Индустриального районного суда гор. Ижевска от 6 июня 2006 года в отношении Задорина А.П. не пересматривался.
Постановлением судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска от 23 августа 2006 года в порядке исполнения приговора от 06.06.2006г. в срок отбывания Задориным А.П. наказания зачтен срок нахождения его под стражей в качестве меры пресечения по приговору Верховного суда УР от 02.12.2003г. в период с 26 октября 2002 года по 2 декабря 2003 года.
В настоящее время Задорин А.П. отбывает наказание по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 октября 2007 года, по которому он осужден, с учетом изменений, внесенных в кассационном порядке определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда УР от 19 февраля 2008 года: по ст. 30 ч. 1, ст. 228_1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда гор. Ижевска от 06.06.2006г. окончательно, к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В надзорной жалобе осужденным Задориным А.П. ставится вопрос о пересмотре приговора Индустриального районного суда гор. Ижевска от 6 июня 2006 года, поскольку, по доводам жалобы, судом при квалификации его действий неправильно применен уголовный закон, которые, с учетом внесения изменений в уголовное законодательство, не могут быть квалифицированы как оконченный состав преступления. Сбыт наркотических средств, обстоятельства которого надзорной жалобой Задорина не оспариваются, был совершен им в результате проводимого сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, вследствие чего срок наказания за содеянное, по мнению осужденного, должен быть снижен. В этой связи в жалобе ставится вопрос об изменении приговора от 06.06.2006г. и смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Березина Н.В., выслушав мнение заместителя Прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., полагавшего необходимым изменить приговор суда по доводам надзорной жалобы осужденного Задорина А.П. без снижения назначенного ему наказания, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
приговором Индустриального районного суда гор. Ижевска от 6 июня 2006 года Задорин А.П.признан виновным в незаконном сбыте 3 октября 2005 года в ходе проводимой сотрудниками УБОП при МВД Удмуртской Республики проверочной закупки, К.А.В. наркотического средства - героина массой 0,18 грамма за 400 рублей. Преступление осужденным совершено в ... Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Задорин А.П. просит изменить приговор от 6 июня 2006 года и квалифицировать его действия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, мотивируя это тем, что сбыт героина был произведен им в результате проверочной закупки наркотических средств, проведенной сотрудниками правоохранительных органов.
Президиум приговор Индустриального районного суда гор. Ижевска от 6 июня 2006 года в отношении осужденного Задорина А.П. находит подлежащим пересмотру по следующим основаниям.
Осужденный Задорин А.П. вину в совершении преступления в ходе судебного заседания признал частично.
Вина осужденного в незаконном обороте наркотических средств подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых полно и исчерпывающе приведен в приговоре суда, в частности, показаниями, в том числе исследованными с соблюдением положений ст. 281 УПК РФ, свидетелей К.А.В., К.Р.В., П.А.М., У.А.Н., А.С.В., понятых Ф.Т.В., О.А.М., К.П.Г., К.К.Д., материалами уголовного дела, в том числе и доказательствами, относимыми к оперативно - розыскным мероприятиям по проведению проверочной закупки наркотических средств у Задорина А.П. (л.д. л.д. 6-12, 95-98); заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой, изъятое в результате незаконного сбыта осужденным средство - героин, является наркотическим.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об умышленном характере действий осужденного по незаконному обороту наркотических средств. Обоснованность осуждения надзорной жалобой Задорина А.П. не оспаривается.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не усматривается.
Между тем, квалификация действий Задорина А.П. не соответствует уголовному закону.
По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. В тех же случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт.
Как следует из материалов дела, приобретение К.А.В. наркотического средства у Задорина А.П., было произведено в ходе проводимой сотрудниками УБОП при МВД Удмуртской Республики проверочной закупки, вследствие чего наркотическое средство - героин, было изъято из незаконного оборота.
При таких обстоятельствах Президиум находит приговор Индустриального районного суда гор. Ижевска от 6 июня 2006 года в части квалификации действий осужденного Задорина А.П. подлежащим изменению: действия осужденного необходимо переквалифицировать со ст. 228_1 ч. 1 УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 228_1 ч. 1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенное до конца по независящим от воли осужденного обстоятельствам.
Вместе с тем, поскольку наказание по указанному составу преступления Задорину назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи 228_1 ч. 1 УК РФ и не превышает пределов, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, оснований для его снижения, равно как и оснований для снижения окончательного наказания, назначенного в порядке ст. 70 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу осужденного Задорина А.П. частично удовлетворить.
Приговор Индустриального районного суда гор. Ижевска от 6 июня 2006 года в отношении Задорина Антона Павловича изменить.
Переквалифицировать действия Задорина А.П. по приговору Индустриального районного суда гор. Ижевска от 6 июня 2006 года с ч. 1 ст. 228_1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228_1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, про совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Верховного суда Удмуртской Республики от 02.12.2003г., с отменой условного осуждения, и окончательно, к отбытию Задорину Антону Павловичу назначить наказание в виде 5 /пяти/ лет 3 /трех/ месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий: А.В. Емельянов
Копия верна: судья Н.В.Березин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Удмуртской Республики

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года №33-737/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта...

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-423/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-413/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-425/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-408/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-421/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-415/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-424/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать