Приговор от 03 декабря 2010 года №44-у-165

 
Приговор:                                                                                                       № 44-у-165
    мировой судья - Громов В.М.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
суда надзорной инстанции
 
    г. Ижевск                                       12 ноября 2010 года
 
    Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
 
    Председательствующего - Суханова Ю.В.,
 
    членов Президиума - Берша С.И., Головкова Л.П., Емельянова А.В., Коробейниковой Л.Н.
 
    рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка Малопургинского района Удмуртской Республики от 15 июня 2010 года.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка Малопургинского района Удмуртской Республики от 15 июня 2010 года
 
    Леонтьева Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданка РФ, невоеннообязанная, неработающая, имеющая среднее образование, замужняя, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированная и проживающая по адресу: Удмуртская <адрес>, ранее судимая:
 
    18 января 2010 года мировым судьей судебного участка Малопургинского района Удмуртской Республики, в редакции постановления Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2010 года, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
 
    -осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка Малопургинского района Удмуртской Республики от 18 января 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
 
    В апелляционном порядке приговор суда не рассматривался.
 
    В надзорном представлении заместителем прокурора Удмуртской Республики Перевощиковым А.И. ставится вопрос о пересмотре приговора суда в отношении Леонтьевой Л.А. в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.
 
    Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора суда, мотивы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, а также мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. об удовлетворении надзорного представления, Президиум
 
установил:
 
    Леонтьева Л.А. признана виновной в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено в с. Малая Пурга Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    Судом установлено, что 22 апреля 2010 года около 17:00 часов Леонтьева Л.А., находясь в гостях у своей знакомой М.В.Г. по адресу: <адрес>, тайно похитила сотовый телефон потерпевшей стоимостью 1500 рублей.
 
    В надзорном представлении заместителем прокурора ставится вопрос о пересмотре постановленного в отношении Леонтьевой Л.А. приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. В частности, в представлении указывается, что при назначении наказания судом нарушены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ, что повлекло назначение осужденной чрезмерно сурового наказания.
 
    Президиум находит приговор суда в отношении Леонтьевой Л.А. подлежащим пересмотру по следующим основаниям.
 
    Выводы суда о виновности Леонтьевой Л.А. в совершении кражи при указанных в приговоре обстоятельствах являются правильными, поскольку, как следует из анализа и оценки судом материалов уголовного дела, обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступного деяния, указанному судом в приговоре.
 
    Квалификация преступных действий Леонтьевой Л.А. полностью соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного ей обвинения и в надзорном представлении не оспаривается.
 
    Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В судебном заседании осужденная согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство осужденной заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу не возражали государственный обвинитель, потерпевшая и защитник осужденной. Интересы осужденной в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено.
 
    Вместе с тем назначенное Леонтьевой Л.А. наказание не в полной мере соответствует требованиям закона.
 
    В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
 
    По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
 
    Согласно приговору при назначении Леонтьевой Л.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновной и обстоятельства, смягчающие её наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
 
    В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание Леонтьевой Л.А., к которым отнесены наряду с наличием на иждивении несовершеннолетнего ребёнка также явка с повинной, суд посчитал возможным применить к осужденной положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, указав в приговоре на назначение ей наказания с учетом указанных правил его смягчения, однако фактически не применил их и назначил осужденной наказание, не соответствующее данной норме закона.
 
    Как указано выше, по ходатайству осужденной, заявленному добровольно, после консультации с защитником, дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
 
    При особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» обращено внимание на то, что при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года) срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Максимальное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ составляет 2 года лишения свободы.
 
    Следовательно, исходя из правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимальное наказание, которое может быть назначено Леонтьевой Л.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ УК РФ, составляет 10 месяцев 20 дней лишения свободы.
 
    Тем самым суд, назначив Леонтьевой Л.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы, нарушил требования закона и ухудшил положение осужденной, что в соответствии с правилами п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ является основанием для пересмотра судебного решения.
 
    При таких обстоятельствах доводы надзорного представления о пересмотре приговора в отношении Леонтьевой Л.А. в связи с неправильным применением уголовного закона и необходимостью смягчения наказания заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, а назначенное осужденной наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит соразмерному снижению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум
 
постановил:
 
    надзорное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. удовлетворить.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка Малопургинского района Удмуртской Республики от 15 июня 2010 года в отношении Леонтьевой Л.А. изменить.
 
    Считать её осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
 
    В остальном этот же приговор суда в отношении Леонтьевой Л.А.оставить без изменения.
 
    Председательствующий                     подпись                         Ю.В. Суханов
 
    судья Верховного Суда
 
    Удмуртской Республики                                                     С.Г. Митрофанов