Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 22 сентября 2011 года №44-У-165-2011

Дата принятия: 22 сентября 2011г.
Номер документа: 44-У-165-2011
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2011 года Дело N 44-У-165-2011
президиума Забайкальского краевого суда
44-У-165-2011 г. от 22 сентября 2011 г.
г. Чита
Президиум Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Кузьминой Н.В.,
членов президиума Намцараева Б.Н., Шишкиной Н.П., Калашниковой Л.А.,
при секретаре Гайгул И.А.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. о пересмотре приговора Улетовского районного суда Читинской области от 18 мая 1999 г., которым
Ефименко А.А., родившийся <Дата> в ... , судимый 26 октября 1998 г. по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по п.п.«а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст.ст.74,70 УК РФ отменено условное осуждение, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 октября 1998 г., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу осуждена Лапшина Т.В.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорном представлении ставится вопрос об изменении приговора.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Астафьевой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорного представления, мотивы возбуждения надзорного производства; выслушав осужденного Ефименко А.А., адвоката Киселеву Т.П., согласных с надзорным представлением; мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В., поддержавшего надзорное представление, президиум
установил:
Ефименко А.А. осужден за кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, неоднократно.
Согласно приговору <Дата> около 5 часов утра в ... он по предварительному сговору с Лапшиной Т.В. с целью кражи незаконно проник в комнату общежития, в которой проживала <Потерпевшая>, откуда они тайно похитили одежду и другое имущество на сумму 9270 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Постановлением судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 8 декабря 2010 г. в соответствии со ст.10 УК РФ из приговора исключено осуждение Ефименко по квалифицирующему признаку «неоднократно». Постановлено считать его осужденным по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г.) В остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорном представлении первый заместитель прокурора Забайкальского края Шипицын М.В. просит изменить приговор: исключить указание о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ; считать Ефименко осужденным по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании п.1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить его от наказания. Приговор от 26 октября 1998 г. исполнять самостоятельно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит приговор подлежащим изменению.
Вина Ефименко в краже чужого имущества подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, им не оспаривается. На день постановления приговора (с учетом изменений) его действия квалифицированы правильно. В соответствии со ст.10 УК РФ президиум переквалифицирует их на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 г., улучшающей положение осужденного, признает смягчающим наказание обстоятельством его явку с повинной и назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ №141 от 29 июня 2009 г.)
Назначив Ефименко наказание с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, суд не принял во внимание, что по приговору от 18 мая 1999 г. он осужден за преступление, совершенное до вынесения приговора от 26 октября 1998 г., и основания к отмене условного осуждения по этому приговору отсутствовали.
Президиум исключает из приговора указание о назначении Ефименко наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.
На основании п.1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» президиум освобождает Ефименко от наказания.
В соответствии с ч.1 ст.409, п.п.3,4 ч.1 ст.379 УПК РФ приговор подлежит изменению.
Судимость по приговору Улетовского районного суда от 26 октября 1998 г. следует считать погашенной.
Руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорное представление первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. удовлетворить.
Приговор Улетовского районного суда Читинской области от 18 мая 1999 г. в отношении Ефименко А.А. изменить.
Исключить указание о назначении наказания на основании статей 74,70 УК РФ.
Переквалифицировать действия Ефименко А.А. с п.п.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13 июня 1996 г.) на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.) и назначить по ней наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ - 2 года 11 месяцев лишения свободы.
На основании п.1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Ефименко А.А. от наказания.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Процессуальные издержки в размере оплаты труда адвоката Киселевой Т.П. - 895 рублей 12 копеек взыскать с осужденного Ефименко А.А. в доход государства.
Председательствующий Н.В. Кузьмина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать