Постановление Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 26 сентября 2007 года №44-у-160

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ  
от 26 сентября 2007 года
г. Петрозаводск
[ Допущенные в ходе досудебного производства нарушения уголовно-процессуального закона, повлекли лишение гарантированного законом права Р. на выбор состава суда ]

Президиум Верховного Суда Республики Карелия


в составе:
председательствующего: Таратунина Б.К.
и членов Президиума: Кабанен Н.И., Ревуновой Т.М., Стракатовой З.Е., Цепляевой Г.И.,
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Р. о пересмотре приговора Муезерского районного суда от 22.06.2004 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16.08.2004 года, которыми

Р, 28 сентября 1970 года рождения, уроженец с. Поляны Выборгского района Ленинградской области, ранее судимый:
- 13 апреля 2001 года Выборгским городским судом по п.п.«а,б,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17.03.2003 г. по постановлению Петрозаводского городского суда РК от 06.03. 2003 г. условно-досрочно на 6 месяцев 21 день,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 13 апреля 2001 года окончательно назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 08 августа 2003 года.

Л, 18 августа 1964 года рождения, уроженец г. Петрозаводска КАССР, ранее судимый:
- 07.02.2001 года Муезерским районным судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.04.2002 г. по постановлению Сегежского городского суда РК от 29.03.2002 г. условно-досрочно на 1 год 19 дней,
осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 316 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 июня 2004 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 02.08.2003 г. по 03.01.2004 г., с 18.03.2004 г. по 17.04.2004 г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16.08.2004 года приговор Муезерского районного суда от 22.06.2004 г. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Р. оспаривает состоявшиеся по делу судебные постановления. Считает, что показания свидетелей Ж. и Х. на стадии предварительного следствия противоречивы, получены с применением недозволенных методов и должны быть признаны недопустимыми доказательствами. Показания свидетелей защиты необоснованно подвергнуты критической оценке. Его заявление, положенное в основу обвинительного приговора, было написано им в состоянии невменяемости. Указывает на многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе производства по делу, в частности, на то, что ему необоснованно было отказано в рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей. Пишет, что в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, Сегежским городским судом приговор от 13 апреля 2001 года был пересмотрен, в связи с чем окончательное наказание ему назначено неправильно. Просит возбудить надзорное производство, судебные постановления отменить.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Карелия Кабанен Н.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Республики Карелия Захарова Ф.П., полагавшего изменить судебные решения по делу в части снижения окончательного наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, Президиум

УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым приговором суда Р. признан виновным в умышленном причинении смерти Т., а Л. - в заранее не обещанном укрывательстве данного преступления и в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью А.

Преступления были совершены ими соответственно в ночь на 26 июля 2003 г. и 15 июля 2003 г. в Муезерском района Республики Карелия.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, Президиум находит приговор суда подлежащим отмене в связи с нарушением требований УПК РФ, а дело - подлежащим возвращению прокурору.

В соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного постановления являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

По данному делу такое нарушение было допущено органами предварительного расследования и судом.

Из материалов дела усматривается, что 28.05.2004 года Р. заявил ходатайство о рассмотрении его дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции. Однако суд первой инстанции в подготовительной части судебного заседания 15.06.2004 г. отказал подсудимому Р. в удовлетворении его ходатайства по тем основаниям, что указанное ходатайство заявлено с пропуском срока, установленного п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, то есть после вынесения постановления о назначении судебного заседания.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, в частности протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (том 4 л.д. 210-211), следователем, в нарушение положений п.1.1 ч.5 ст.217 УПК РФ, обвиняемому Р. его право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей не разъяснялось, соответственно не был разъяснен и порядок заявления такого ходатайства.

В ходе предварительного слушания судья не обратил внимания на допущенные следователем нарушения и не принял мер к их устранению, назначив рассмотрение дела единолично судьей.

Таким образом, допущенные в ходе досудебного производства нарушения уголовно-процессуального закона, повлекли лишение гарантированного законом права Р. на выбор состава суда.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении Р. нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, он подлежит отмене.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Таким образом, дело в отношении Р. подлежит возвращению прокурору для устранения допущенных нарушений.

Принимая во внимание данные о личности, тяжесть предъявленного обвинения и все обстоятельства дела, Президиум считает необходимым оставить Р. меру пресечения в виде содержания под стражей.

С учетом отмены приговора суда в отношении Р., подлежит отмене и указанный приговор в отношении Л. в части осуждения его по ст. 316 УК РФ, поскольку обвинение Л. в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления связано с обвинением Р. в убийстве.

Учитывая, что Л. полностью отбыл наказание в виде 3-х лет лишения свободы, назначенное ему по ч. 1 ст. 112 УК РФ, а мера пресечения в виде содержания под стражей в ходе предварительного расследования ему не избиралась, он подлежит немедленному освобождению.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям другие доводы надзорной жалобы осужденного Р. остаются без рассмотрения, их следует учесть при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408, 409, п. 2 ч. 1 ст. 379, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:



1. Надзорную жалобу осужденного Р. удовлетворить частично.

2. Приговор Муезерского районного суда от 22.06.2004 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16.08.2004 года в отношении Р., осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, и Л. в части его осуждения по ст. 316 УК РФ, отменить, уголовное дело возвратить прокурору Республики Карелия для устранения препятствий его рассмотрения судом, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Меру пресечения Р. оставить содержание под стражей.

3. В связи с отбытием срока назначенного наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ, Л., 18 августа 1964 года рождения, подлежит немедленному освобождению.


Председательствующий Б.К.Таратунин


Официальная рассылка