Постановление от 26 декабря 2011 года №44-у-159от

 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
Президиума Забайкальского краевого суда
 
№ 44-у-159 от 8 сентября 2011 г.
 
г. Чита
 
    Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
 
    председательствующей – Шишкиной Н.П.,
 
    членов президиума – Намцараева Б.Н., Калашниковой Л.А., Махмудовой В.И.,
 
    при секретаре – Гайгул И.А.,
 
    рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Непианиди И.Х. в интересах осужденного Шадрина А.И. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 26 августа 2010 г.
 
    Шадрин А.И., родившийся <Дата> в <адрес>, ранее не судимый,
 
    осужден по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать государственные должности в правоохранительных органах сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года.
 
    По этому же приговору осужден Бянкин А.А., в отношении которого надзорное производство не возбуждалось.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 6 декабря 2010 года приговор изменён, из его описательно мотивировочной части исключено указание о причинении Шадриным потерпевшему <Потерпевший 1> внутрикожного кровоизлияния на лице и участка гиперемии (покраснения) кожи на шее. Назначенное наказание в виде лишения свободы смягчено до 2-х лет 10 месяцев и постановлено считать его условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
 
    В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
 
    В надзорной жалобе адвокат Непианиди И.Х. просит прекратить производство по делу, в связи с непричастностью Шадрина к совершенному преступлению.
 
    Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Виляк О.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы адвоката, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства судьёй Верховного Суда Российской Федерации Фетисовым С.М., выступление адвоката Непианиди И.Х. и осужденного Шадрина А.И., поддержавших доводы надзорной жалобы об отмене приговора суда, мнение заместителя прокурора Забайкальского края Доржиева Б.В., полагавшего приговор суда изменить, Президиум
 
установил:
 
    Приговором суда с учетом внесенных в него изменений Шадрин осужден за превышение должностных полномочий, то есть за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов <Потерпевший 1>, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия при следующих обстоятельствах.
 
    6 февраля 2009 г. около 18 часов в кабинете <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, Шадрин, являясь старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОВД по Читинскому району Забайкальского края, имеющий специальное звание – старший лейтенант милиции, наделённый полномочиями по раскрытию преступлений, с целью добиться от <Потерпевший 1> признательных показаний в совершении убийства ФИО, в нарушение требований ст.13 ФЗ «О милиции», явно превышая свои должностные полномочия, действуя совместно и согласованно группой лиц с сотрудником милиции Бянкиным, применил насилие к <Потерпевший 1>, требуя дать по делу признательные показания, а именно умышленно нанёс множественные (не менее 3), удары кулаком по передней поверхности грудной клетки <Потерпевший 1>, не причинив вреда здоровью потерпевшего.
 
    В суде Шадрин вину не признал.
 
    В надзорной жалобе адвокат Непианиди И.Х. считает приговор икассационное определение незаконными и необоснованными, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в отношении Шадрина, поскольку полагает, что его вина в совершении преступления не доказана. Указывает, что показания потерпевшего о нанесении ему ударов Шадриным в область грудной клетки, а равно показания свидетеля <Свидетель 1> о наличии у внука ссадин и синяков на груди, противоречат выводам проведённой по делу судебно-медицинской экспертизы.
 
    Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе адвоката, Президиум находит приговор суда подлежащим изменению на основании ст.409, п.4 ч.1 ст.379 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.
 
    Выводы суда о виновности Шадрина А.И. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
 
    Обстоятельства совершенного преступления установлены на основании показаний потерпевшего Афанасьева, которые объективно подтверждаются показаниями свидетелей <Свидетель 2>, <Свидетель 3>
 
    Свои показания потерпевший <Потерпевший 1> подтвердил в ходе очной ставки с Шадриным, при проверке на месте преступления.
 
    Их показаниям суд дал надлежащую оценку и признал достоверными в той части, в которой они согласуются и подтверждаются другими доказательствами.
 
    Дав объективный анализ всем доказательствам в совокупности, суд правильно с учетом внесенных в приговор изменений установил обстоятельства совершенного преступления и квалифицировал действия Шадрина А.И. по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.
 
    Факт отсутствия у потерпевшего телесных повреждений на грудной клетке не исключает вину Шадрина, поскольку суд установил применение насилия в умышленном нанесении множественных ударов по передней поверхности грудной клетки потерпевшего,причинившего физическую боль, а не в причинении ему телесных повреждений.
 
    Доводы адвоката в этой части нельзя признать состоятельными.
 
    При назначении наказания осужденному суд и кассационная инстанция учли степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Шадрина, смягчающие ответственность обстоятельства.
 
    Вместе с тем, как следует из приговора суда, Шадрину назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать государственные должности в правоохранительных органах на срок 2 года, без указания конкретных должностей, тогда как, в соответствии с ч.1 ст.47 УК РФ лишение права занимать определённые должности состоит в запрещении занимать должности на государственной службе в органах местного самоуправления, при этом конкретный вид таких должностей должен быть указан в приговоре.
 
    Поскольку данные требования закона по настоящему делу не выполнены, приговор суда подлежит изменению, а дополнительное наказание исключению из приговора.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, Президиум Забайкальского краевого суда
 
постановил:
 
    Надзорную жалобу адвоката Непианиди И.Х. удовлетворить частично.
 
    Приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 26 августа 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 6 декабря 2010 года в отношении Шадрина А.И.,осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, изменить:
 
    Исключить назначение Шадрину А.И. дополнительного наказания в виде лишения права занимать государственные должности в правоохранительных органах сроком на 2 года.
 
    В остальном приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.
 
Председательствующая Н.П. Шишкина