Дата принятия: 03 декабря 2010г.
Номер документа: 44-у-158
Приговор: № 44-у-158
мировой судья - Городилова Д.Д.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Ижевск 12 ноября 2010 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Суханова Ю.В.,
членов Президиума - Берша С.И., Головкова Л.П., Емельянова А.В., Коробейниковой Л.Н.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Перескокова Л.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 января 2010 года.
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 января 2010 года
Вершинин М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,
-осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.
В надзорном представлении заместителем прокурора Удмуртской Республики Перескоковым Л.В. ставится вопрос о пересмотре приговора суда в отношении Вершинина М.А. в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора суда, мотивы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, а также мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. и объяснения осужденного Вершинина М.А. об удовлетворении надзорного представления, Президиум
установил:
Вершинин М.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено в г. Ижевске Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Судом установлено, что 10 октября 2009 года около 2:00 часов Вершинин М.А., находясь в жилом доме малознакомого З.А.Н. по адресу: <адрес> тайно похитил принадлежащие потерпевшему материальные ценности на общую сумму 7430 рублей.
В надзорном представлении заместителем прокурора ставится вопрос о пересмотре постановленного в отношении Вершинина М.А. приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. В частности, в представлении указывается, что при назначении наказания судом нарушены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ, что повлекло назначение осужденному чрезмерно сурового наказания.
Президиум находит приговор суда в отношении Вершинина М.А. подлежащим пересмотру по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Вершинина А.М. в совершении кражи при указанных в приговоре обстоятельствах являются правильными, поскольку, как следует из анализа и оценки судом материалов уголовного дела, обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступного деяния, указанному судом в приговоре.
Квалификация преступных действий Вершинина М.А. полностью соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного ему обвинения и в надзорном представлении не оспаривается.
Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу не возражали государственный обвинитель, потерпевший и защитник осужденного. Интересы осужденного в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено.
Вместе с тем назначенное Вершинину М.А. наказание не в полной мере соответствует требованиям закона.
В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Согласно приговору при назначении Вершинину М.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного и обстоятельства, смягчающие его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание Вершинина М.А., к которым отнесены наряду с признанием вины и раскаянием также явка с повинной, суд посчитал возможным применить к осужденному положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, указав в приговоре на назначение ему наказания с учетом указанных правил его смягчения, однако фактически не применил их и назначил осужденному наказание, не соответствующее данной норме закона.
Как указано выше, по ходатайству осужденного, заявленному добровольно, после консультации с защитником, дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
При особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» обращено внимание на то, что при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года) срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Максимальное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ составляет 2 года лишения свободы.
Следовательно, исходя из правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимальное наказание, которое может быть назначено Вершинину М.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ УК РФ, составляет 10 месяцев 20 дней лишения свободы.
Тем самым суд, назначив Вершинину М.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы, нарушил требования закона и ухудшил положение осужденного, что в соответствии с правилами п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ является основанием для пересмотра судебного решения.
При таких обстоятельствах доводы надзорного представления о пересмотре приговора в отношении Вершинина М.А. в связи с неправильным применением уголовного закона и необходимостью смягчения наказания заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, а назначенное осужденному наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит соразмерному снижению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум
постановил:
надзорное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики Перескокова Л.В. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 января 2010 года в отношении Вершинина М.А. изменить.
Считать его осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год.
В остальном этот же приговор суда в отношении Вершинина М.А.оставить без изменения.
Председательствующий подпись Ю.В. Суханов
судья Верховного Суда
Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов
