Постановление от 14 июня 2012 года №44-У-155/2012от14

Постановление
 
Президиума Забайкальского краевого суда
 
№44-У-155/2012 от 14 июня 2012 г.
 
    Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
 
    председательствующего Кузьминой Н.В.
 
    членов президиума Шишкиной Н.П., Махмудовой В.И., Багдасаровой Л.В.
 
    при секретаре Жгенти Л.А.
 
    рассмотрел материалы по надзорной жалобе осужденного Мустафина С.Ф. на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 5 апреля 2012 г., которым
 
    Мустафину С.Ф., родившемуся <Дата> в <адрес>, судимому: 14.02.2007 г. Краснокаменским городским судом с учетом изменений, внесённых кассационным определением Читинского областного суда от 16.04.2007 г. по п. «в,г» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.125 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.
 
    На основании ст.10 УК РФ постановлением Ингодинского районного суда от 7.11.2011 г. с учетом изменений, внесённых Президиумом Забайкальского краевого суда от 15.03.2012 г. приговор изменён: по ч.1 ст.119 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. назначено 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено 2 года 2 месяца лишения свободы; Постановлено считать осужденного освобождённым условно-досрочно на 1 год 11 мес. 17 дней 27.03.2008 г.;
 
    осужденному: 2.09.2009 г. Краснокаменским городским судом с учетом внесенных изменений кассационным определением Забайкальского краевого суда от 22.10.2009 г. по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ назначено 6 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ст.10 УК РФ постановлением Ингодинского районного суда от 7.11.2011 г. с учетом внесённых в него изменений Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 15 марта 2012 г. по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ назначено к отбытию 6 лет 3 месяца лишения свободы;
 
    отказано в удовлетворении ходатайства о внесении в приговоры изменений и смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, вследствие издания уголовного закона от 7 декабря 2011 года, имеющего обратную силу.
 
    В кассационном порядке постановление суда не обжаловано.
 
    Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Дамдиновой С.Ж., изложившей содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы осужденного и основания возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора Забайкальского края Доржиева Б.В., полагавшего постановление изменить, президиум
 
установил:
 
    Решением суда, постановленным в порядке ст.397 УПК РФ, осужденному было отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 7 декабря 2011 года, приговоров суда от 14.02.2007 года и 2.09.2009 года на том основании, что изменений, улучшающих положение осужденного в уголовный закон внесено не было, а оснований для изменения категории тяжести преступлений не усматривается.
 
    В надзорной жалобе осужденный просит пересмотреть постановление суда, указывая, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года внесены в ст.119, ст.125, ст.15 РФ изменения, улучшающие его положение.
 
    Рассмотрев материалы, представленные суду для разрешения ходатайства осужденного, и доводы надзорной жалобы, Президиум находит необходимым изменить постановление суда на основании ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
 
    Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Мустафина, суд не учел что по смыслу ч.1 ст.10 УК РФ и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 г. № 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, как имеющий обратную силу, подлежит применению в конкретном деле, независимо от того, в чем выражается такое улучшение – отмене квалифицирующего признака, снижении нижнего или верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем либо ином.
 
    Поэтому содержащееся в ч.2 ст.10 УК РФ предписание о смягчении наказания в пределах, предусмотренных новым законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчения наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ – не только Особенной его части, но и общей.
 
    При разрешении ходатайства осужденного, суд не учел, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года были внесены изменения, помимо особенной части, ещё и в общую часть уголовного кодекса, в частности в ст.56 УК РФ, которая в новой редакции запрещает назначать наказание в виде лишения свободы за преступления небольшой тяжести впервые осужденным при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств. Мустафин по приговору суда от 14 февраля 2007 г. был впервые осужден, в том числе, и за преступления небольшой тяжести. Данные изменения закона улучшают положение осужденного.
 
    Так, Мустафин был осужден впервые по ст.125 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, которые относятся к категории небольшой тяжести, а в приговоре не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность осужденного.
 
    Поэтому наказание по этим составам, назначенное судом в виде лишения свободы, подлежит смягчению на более мягкое.
 
    Соответственно подлежит смягчению назначенное наказание по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ, а также по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.
 
    Вместе с тем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по остальным составам, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Мустафиным преступлений.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.407 - 408 УПК РФ, президиум
 
постановил:
 
    Надзорную жалобу осужденного Мустафина С.Ф. удовлетворить.
 
    Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 5 апреля 2012 г. в отношении Мустафина С.Ф. изменить:
 
    по приговору Краснокаменского городского суда от 14 февраля 2007 г. с учетом изменений, внесённых кассационным определением Читинского областного суда от 16 апреля 2007 г., постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 7 ноября 2011 г. и постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 15 марта 2012 г., смягчить наказание по ч.1 ст.119 УК РФ, назначив его в виде обязательных работ в количестве 200 часов, смягчить наказание по ст.125 УК РФ, назначив его в виде обязательных работ в количестве 160 часов. На основании ст.69 ч.2 УК РФ с применением правил ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119, ст.125 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы. Считать освобожденным Мустафина 27.03.2008 г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 17 дней;
 
    по приговору Краснокаменского городского суда от 2 сентября 2009 г., смягчить назначенное по совокупности приговоров наказание на основании ст.70 УК РФ до 6 лет лишения свободы.
 
    В остальном постановление суда оставить без изменения.
 
    Председательствующий Кузьмина Н.В.