Постановление от 01 сентября 2011 года №44-у-148/2011от1

Постановление
 
Президиума Забайкальского краевого суда
 
№ 44-у-148/2011 от 1 сентября 2011 г.
 
г.Чита
 
    Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
 
    председательствующего Кузьминой Н.В.
 
    членов президиума Махмудовой В.И., Намцараева Б.Н., Калашниковой Л.А., Багдасаровой Л.В.
 
    при секретаре Гайгул И.А.
 
    рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Былкова Д.А. на приговор Хилокского районного суда Читинской области от 17 декабря 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 19 мая 2008 года, которым
 
 
    Былков Д.А., родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый,
 
 
    - осужден по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    По этому же приговору осужден Курьянов А.Б.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 19 мая 2008 года приговор в отношении Былкова Д.А. изменен: постановлено уточнить, что приговором Хилокского районного суда Читинской области от 17 декабря 2007 года осужден Былков Димитрий (а не Дмитрий) Александрович, смягчено Былкову Д.А. наказание до 10 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Былкова оставлен без изменения.
 
    Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2009 года приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 29 июня 2009 года в ст.62 УК РФ: осужденному Былкову Д.А. по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ с учетом требований ст.62 УК РФ (в ред.ФЗ №141 от 29 июня 2009 года) снижено наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    В надзорной жалобе осужденного Былкова А.Б. поставлен вопрос об отмене приговора и смягчении наказания.
 
    Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Дамдиновой С.Ж., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства судьей Верховного Суда РФ Фроловой Л.Г., выступление осужденного Былкова Д.А., адвоката Киселевой Т.П. поддержавших доводы надзорной жалобы осужденного, мнение прокурора Забайкальского края Фалилеева В.А., полагавшего приговор в отношении Былкова Д.А. изменить, исключить квалифицирующие признаки преступления, «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего» и «с применением предметов, используемых в качестве оружия», переквалифицировать действия осужденного с ч.4 ст.162 УК РФ на ч.3 ст.162 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения, президиум
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Былков Д.А. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере с причинением тяжкого вреда здоровью <потерпевшего>
 
    Согласно приговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    23 марта 2007 года около 00 часов 30 минут Былков Д.А. и Курьянов А.Б. находясь на федеральной трассе <данные изъяты> в местности урочища <данные изъяты> расположенной в 3 км. севернее с.<адрес> по предварительному сговору с целью хищения автомобиля <данные изъяты> совершили нападение на <потерпевшего>. Былков нанес один удар по голове потерпевшего неустановленным предметом, использованным в качестве оружия и с целью подавления сопротивления <потерпевшего> сдавил ему шею руками, причинив потерпевшему сотрясение головного мозга, относящееся к категории легкого вреда здоровью с кратковременным расстройством здоровья. Курьянов нанес предметом, похожим на отвертку, используемой в качестве оружия, не менее 10 ударов в область передней и задней грудной клетки и шеи <потерпевшего>, причинив ему 11 колото-резанных ранения, два из них проникающие колото-резаные ранения грудной клетки, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. После этого, Курьянов и Былков, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, нанесли множественные удары ногами, обутыми в обувь, по различным частям туловища и головы <потерпевшего>, причинив физическую боль, эти удары не повлекли кратковременного расстройства здоровья. После чего, Былков и Курьянов завладели автомашиной марки <данные изъяты> стоимостью 380000 рублей и другим имуществом <потерпевшего>, причинив ему ущерб на сумму 4537 рублей.
 
    В надзорной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Былков оспаривает правильность квалификации его действий, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает, что квалифицирующие признаки преступления- «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего» и «в крупном размере» ему вменены необоснованно, так как его действиями потерпевшему был причинен лишь легкий вред здоровью, Курьянов же выйдя за рамки договоренности стал наносить удары отверткой, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, также указывает, что показания <эксперта>, положенные в основу приговора являются недостоверными. По мнению осужденного, стоимость автомобиля <данные изъяты> 1974 года выпуска в 380000 рублей не соответствует действительности, оценка производилась ЗАО <данные изъяты> в обоснование никакие документы не представлены, экспертным путем оценка не производилась, в связи с чем справка о стоимости автомобиля является недействительной. Обращает внимание на то, что он и его адвокат не были должным образом ознакомлены с материалами уголовного дела, так как представленные им в ходе следствия процессуальные документы были не читаемые, чем по его мнению нарушены его права. Просит отменить приговор и смягчить наказание, ссылаясь на то, что суд признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств «явку с повинной», наличие малолетнего ребенка, назначил не справедливое наказание.
 
    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит судебные решения подлежащими изменению по основаниям, предусмотренным ст.409 ч.1, ст.379 ч.1 п.п.1,3 УПК РФ ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона.
 
    Виновность Былкова Д.А. в совершении разбойного нападения на <потерпевшего> подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка.
 
    <потерпевшего>показал, что двое мужчин, как он узнал позже, Былков Д.А. и Курьянов А.Б. вначале попросили подцепить автомашину <данные изъяты>, которая у них сломалась, а затем напали на него, когда он находился в кабине автомашины <данные изъяты> Былков ударил его чем то по голове, затем стал душить, вытащив его из кабины автомашины, Курьянов стал колоть по телу чем то острым, затем оба нанесли ему множество ударов ногами по различным частям туловища и головы. После чего завладели автомашиной <данные изъяты> его личными вещами и уехали.
 
    Показания <потерпевшего> об обстоятельствах совершенного на него разбойного нападения на протяжении всего предварительного и судебного следствия стабильны, оснований подвергать сомнению в части достверности его показания у суда не имелось.
 
    При производстве опознания, на очной ставке с Былковым, <потерпевшего> опознал Былкова как одного из нападавших.
 
    Сам осужденный Былков на предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемого, не отрицал того обстоятельства, что около 24 часов 22 марта 2007 года они с тестем Курьяновым выехали на трассу, у них сломалась автомашина <данные изъяты> он сильно опьянел, но помнит, что ехал на большой автомашине за рулем.
 
    Из показаний <свидетеля 1> и <свидетеля 2> следует, что, около 02 часов 05 минут они видели автомашину <данные изъяты> к которому была подцеплена автомашина <данные изъяты> зеленого цвета, принадлежащая Курьянову, в кабине автомашины <данные изъяты> находился сам Курьянов и еще один мужчина, на которого они не обратили внимание.
 
    Судом были исследованы и другие доказательства, которые в совокупности позволили прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Былкова Д.А. в совершении разбойного нападения на <потерпевшего> группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
 
    Квалифицирующий признак разбойного нападения «в крупном размере» Былкову Д.А. вменен правильно. Стоимость автомобиля <данные изъяты> установлена копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомашины является ЗАО <данные изъяты> год выпуска данного транспортного средства – 2003, таким образом на момент совершения преступления срок ее эксплуатации не был значительным, согласно справки представленной ЗАО <данные изъяты> остаточная стоимость автомобиля <данные изъяты> составила 380000 рублей. Ходатайства об истребовании допонительных доказательств с целью уточнения стоимости автомобиля, в том числе о назначении какой-либо эспертизы, сторона защиты не заявляла.
 
    Вместе с тем, нельзя не согласиться с доводами осужденного о необоснованном вменении квалифицирующих признаков преступления- «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего», а также «с применением предметов, используемых в качестве оружия».
 
    Как установлено судом и изложено в приговоре, Былков и Курьянов имея совместный умысел на открытое хищение грузового автомобиля, напали на водителя-<потерпевшего> В ходе совершения преступления Былков нанес один удар по голове потерпевшего неустановленным предметом, использованным в качестве оружия, и с целью подавления сопротивления <потерпевшего> сдавил ему шею руками, причинив потерпевшему сотрясение головного мозга, относящееся к категории легкого вреда здоровью с кратковременным расстройством здоровья. Курьянов нанес предметом, похожим на отвертку, используемой в качестве оружия, не менее 10 ударов в область передней и задней грудной клетки и шеи <потерпевшего>, причинив ему 11 колото-резанных ранений, два из них проникающие колото-резаные ранения грудной клетки, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. После этого, Курьянов и Былков нанесли множественные удары ногами, обутыми в обувь, по различным частям туловища и головы <потерпевшего>, причинив физическую боль, эти удары не повлекли кратковременного расстройства здоровья.
 
    Из показаний <потерпевшего> следует, что в ходе разбойного нападения, Былков сначала ударил его чем-то по голове, стал душить, затем осужденные вытащили его из кабины автомобиля, Курьянов стал колоть его чем-то острым по туловищу, после чего оба нанесли множество ударов ногами по туловищу и голове, он потерял сознание.
 
    Согласно заключения судебно-медицинского эксперта, у потерпевшего имелись телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью.
 
    В судебном заседании <эксперт> пояснил, что у потерпевшего при поступлении в больницу было 11 ранений, в том числе два проникающих ранения в область грудной клетки с повреждением легкого. Ранения были причинены круглым предметом диаметром 5-6 миллиметров.
 
    Вопреки доводам осужденного, показания <эксперта> не противоречат материалам дела и обоснованно положены в основу приговора.
 
    Таким образом, из приговора усматривается, что тяжкий вред здоровью <потерпевшего> был причинен действиями осужденного по данному делу Курьянова.
 
    Кроме того, судом не установлено, какой предмет был использован в качестве оружия Былковым. Из показаний <потерпевшего> следует, что Былков ударил его чем-то по голове, однако не пояснял каким именно предметом.
 
    При таких обстоятельствах, приговор в отношении Былкова Д.А. подлежит изменению в соответствии с ч.1 ст.379 УПК РФ, из осуждения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего», а также «с применением предметов, используемых в качестве оружия», действия осужденного подлежат переквалификации с п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ на ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишния или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.
 
    С материлами уголовного дела осужденный Былков ознакомлен в полном объеме с помощью защитника, в соответствии с требованиями ст.217 УПК РФ, заявленные ходатайства надлежаще разрешены.
 
    Оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе осужденного, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум
 
постановил:
 
 
    1.Надзорную жалобу осужденного Былкова Д.А. удовлетворить частично.
 
 
    2.Приговор Хилокского районного суда Читинской области от 17 декабря 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 19 мая 2008 года и постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2009 года отношенииосужденного Былкова Д.А. изменить.
 
    Переквалифицировать его действия с п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ на ч.3 ст.162 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
 
    В остальном судебные решения в отношении Былкова Д.А. оставить без изменения.
 
 
    Судебные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката Киселевой Т.П. в размере <данные изъяты> взыскать с осужденного Былкова Д.А. в доход государства
 
    Председательствующий Н. В. Кузьмина