Постановление от 16 апреля 2014 года №44-у-145

    Судья Тыгин Р.М.
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
    по делу № 44-у-145
 
    16 апреля 2014 г. г. Казань
 
    Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего Гилазова И.И.,
 
    членов Президиума Беляева М.В., Хайруллина М.М.,
 
    Галимуллина И.С., Герасимова А.Ю.,
 
    Гилманова Р.Р., Романова Л.В.,
 
    Хамзиной Л.Ф.,
 
    при секретаре Саитовой Р.Г.
 
    рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Румянцева П.Ю. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым
 
    Румянцев ФИО16
 
    <данные изъяты> судимый (как указано в приговоре):
 
    1) <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> РТ по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
 
    2) <дата> Нижнекамским городским судом РТ по части 1 статьи 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;
 
    3) <дата> Нижнекамским городским судом РТ по части 2 статьи 159, части 1 статьи 166, части 2 статьи 69, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
 
    - освобожденный <дата> условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 13 дней;
 
    4) <дата> Бугульминским городским судом РТ по пункту «а» части 3 статьи 158, статье 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
 
    - освобожденный <дата> условно-досрочно на 10 месяцев 25 дней;
 
    5.) <дата> Нижнекамским городским судом РТ по пунктам «в, г» части 2 статьи 158, статье 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
 
    - освобожденный <дата> по отбытии срока наказания;
 
    6) <дата> Нижнекамским городским судом РТ по части 1 статьи 161, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
 
    - осужден к лишению свободы:
 
    по части 2 статьи 228 УК РФ – на 3 года 6 месяцев;
 
    по части 2 статьи 162 УК РФ – на 4 года.
 
    На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено лишение свободы на 5 лет.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нижнекамского городского суда РТ от <дата> отменено.
 
    На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено лишение свободы на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.
 
    В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
 
    Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., выслушав мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Галимова Г.С., полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, Президиум
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Румянцев П.Ю. признан виновным в совершении разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере.
 
    Преступления совершены <дата> и до <дата> соответственно при указанных в приговоре обстоятельствах.
 
    В судебном заседании Румянцев П.Ю. вину в совершении преступлений признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В кассационной жалобе осужденный просит приговор в отношении него изменить, переквалифицировать его действия с части 2 статьи 162 УК РФ на часть 1 статьи 162 УК РФ в соответствии с установленными в приговоре обстоятельствами совершенного преступления.
 
    Президиум считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела видно, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия Румянцева П.Ю. с предъявленным обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия, согласия с этим других участников судопроизводства.Согласно части 8 статьи 317 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.
 
    Из материалов уголовного дела видно, что Румянцеву П.Ю. предъявлено обвинение в том, что он <дата> с целью хищения бутылки водки вошел в помещение магазина «<данные изъяты>», где используя в качестве оружия заранее приготовленный им кухонный нож, напал на продавца ФИО13, стал направлять лезвие ножа в ее сторону, тем самым угрожал применением в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья.
 
    В описательно- мотивировочной части приговора суд признал совершение разбоя Румянцевым П.Ю. при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> Румянцев П.Ю. с целью совершения разбойного нападения проник в помещение магазина «<данные изъяты>», где с целью совершения хищения, демонстрируя в качестве оружия нож, напал на продавца ФИО13, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
 
    Таким образом, без исследования доказательств суд изменил фактические обстоятельства совершения преступления по сравнению с предъявленным обвинением.
 
    Румянцеву П.Ю. было предъявлено обвинение в том, что он направил лезвие ножа в сторону потерпевшей, в приговоре суд признал, что Румянцев П.Ю. только демонстрировал нож.
 
    Между тем, по смыслу закона, если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью 1 статьи 162 УК РФ.
 
    Из приговора следует, что суд не установил совершение осужденным каких-либо действий по применению ножа, который тот лишь демонстрировал потерпевшей.
 
    Из материалов уголовного дела также видно, что при совершении нападения Румянцев П.Ю. в словесной форме каких-либо угроз не высказывал.
 
    При таких обстоятельствах действия Румянцева П.Ю. подлежат переквалификации на часть 1 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
 
    Кроме того, суд указал во вводной части приговора судимость по приговору от <дата>, которая является погашенной. Наказание осужденным отбыто <дата>, срок погашения судимости составляет 1 год, который на день совершения последних преступлений истек.
 
    При назначении наказания осужденному по части 1 статьи 162 УК РФ Президиум учитывает характер и степени общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, которые учитывались судом перовой инстанции при назначении ему наказания.
 
    Оснований для снижения наказания по части 2 статьи 228 УК РФ в связи с исключением указания о судимости Президиум не усматривает, поскольку наказание соответствует требованиям статьи 60 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений также не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 401-14, 401-15 УПК РФ, Президиум
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Кассационную жалобу осужденного Румянцева ФИО17 удовлетворить.
 
    Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> в отношении Румянцева ФИО18 изменить, исключить из вводной части указание на судимость по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>, переквалифицировать его действия с части 2 статьи 162 УК РФ на часть 1 статьи 162 УК РФ, по которой назначить лишение свободы на 3 года 9 месяцев.
 
    На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить лишение свободы на 4 года 9 месяцев.
 
    На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> назначить лишение свободы на 5 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальном приговор суда оставить без изменений.
 
    Председательствующий И.И. Гилазов