Постановление от 31 мая 2012 года №44-у-142/2012от31

Постановление
 
Президиума Забайкальского краевого суда
 
№44-у-142/2012 от 31 мая 2012 г.
 
г.Чита
 
    Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
 
    председательствующего Кузьминой Н.В
 
    членов президиума Шишкиной Н.П., Намцараева Б.Н., Багдасаровой Л.В., Калашниковой Л.А., Махмудовой В.И.
 
    при секретаре Жгенти Л.А.
 
    рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Рудакова С.В. о пересмотре постановления Ингодинского районного суда г.Читы от 31 октября 2011 года которым,ходатайство
 
    Рудакова С.В., родившегося <Дата> в <адрес>, судимого,
 
    - 10 сентября 1999 года по ст.226 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.213 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.222 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы, без штрафа, освобожденного 01 октября 2002 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 6 дней,
 
    - осужденного и отбывающего наказание по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Читинской области от 17 сентября 2003 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Нерчинско-Заводского районного суда от 10 сентября 1999 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору окончательно к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным Законом от 07 марта 2011 года, удовлетворено.
 
    - по приговору Нерчинско-Заводского районного суда от 10 сентября 1999 года действия Рудакова переквалифицированы с ч.3 ст.213 УК РФ на ч.1 ст.213 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года, исключен признак «с повреждением чужого имущества» назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Рудакову С.В. назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы;
 
    - по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Читинской области от 17 сентября 2003 года действия Рудакова переквалифицированы со ст.111 ч.4 УК РФ на ст.111 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года по которой назначено 9 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Нерчинско-Заводского районного суда от 10 сентября 1999 года окончательно Рудакову назначено 10 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
 
    В надзорной жалобе осужденный Рудаков С.В. ставит вопрос об изменении судебного решения.
 
    Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Дамдиновой С.Ж., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления суда, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. об изменении судебного решения, президиум,
 
установил:
 
    Рудаков С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Нерчинско-Заводского районного суда от 17 сентября 2003 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07 марта 2011 года.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство, удовлетворил его и вынес вышеуказанное постановление.
 
    В надзорной жалобе осужденный Рудаков С.В. просит пересмотреть судебное решение. Указывает, что он обращался с ходатайством о приведении приговора Нерчинско-Заводского районного суда от 17 сентября 2003 года в соответствие с действующим уголовным законом. Однако суд внес изменения в приговор Нерчинско-Заводского районного суда от 10 сентября 1999 года, а приговор от 17 сентября 2003 года оставил без изменения. Просит разобраться.
 
    Проверив материалы о рассмотрении ходатайства осужденного в порядке ст.396,397 УПК РФ, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ст.10 УК РФ, закон устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
 
    Эти требования уголовного закона судом выполнены не в полной мере.
 
    По приговору Нерчинско-Заводского районного суда Читинской области от 10 сентября 1999 года Рудаков осужден по ст.213 ч.3 УК РФ, за совершение хулиганства с применением оружия и повреждением чужого имущества. Правильно суд исключил из осуждения признак «с повреждением чужого имущества», переквалифицировал действия Рудакова С.В. с ч.3 ст.213 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ на ч.1 ст.213 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ поскольку изменения внесенные в уголовный закон улучшили положение осужденного, однако ошибочно суд не указал пункт ч.1 ст.213 УК РФ, при таком положении действия Рудакова С.В. подлежат переквалификации на п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года с назначением наказания в пределах санкции статьи.
 
    Как следует из приговора Нерчинско-Заводского районного суда от 10 сентября 1999 года, незаконные приобретение, перевозка, ношение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов были совершены Рудаковым в период действия ч.1 ст.222 УК РФ в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года №92-ФЗ, санкция которой предусматривала лишение свободы от 2 до 4 лет, ограничение свободы на срок от 2 до 4 лет. Не находя оснований для переквалификации действий Рудакова С.В. на ст.222 ч.1 УК РФ в соответствии с изменениями внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 08 декабря 2003 года, суд не учел, что этим законом были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, наказание в виде ограничения свободы снижено до трех лет. При таких данных действия Рудакова С.В. по приговору от 10 сентября 1999 года надлежит квалифицировать по ст.222 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года со снижением назначенного наказания, а также наказания назначенного в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.213 ч.1 «а», 226 ч.1, 222 ч.1 УК РФ.
 
    Назначая наказание Рудакову С.В. в пределах, предусмотренных новым законом, президиум руководствуется требованиями принципа справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, учитывает характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности осужденного.
 
    С учетом того, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года в ст.111 ч.4 УК РФ внесены изменения, улучшающие полождение осужденного, исключен нижний прелел наказания в виде лишения свободы, по приговору Нерчинско-Заводского районного суда от 17 сентября 2003 года суд правильно переквалифицировал действия Рудакова С.В. с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года и снизил наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, однако окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ назначил в виде 10 лет 5 месяцев лишения свободы, то есть присоединил более 6 месяцев, как это было назначено по приговору, чем ухудшил положение осужденного.
 
    При таких обстоятельствах, наказание, назначенное по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Читинской области от 17 сентября 2003 года по правилам ст.70 УК РФ подлежит снижению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, ст.408 УПК РФ, президиум
 
постановил:
 
 
    1.Надзорную жалобу осужденного Рудакова С.В. удовлетворить.
 
    2.Постановление судьи Ингодинского районного суда г.Читы от
 
    31 октября 2011 года в отношении Рудакова С.В. изменить.
 
    По приговору Нерчинско-Заводского районного суда Читинской области от 10 сентября 1999 года действия Рудакова С.В. переквалифицировать с ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ) на ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) по которой назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
 
    Переквалифицировать действия Рудакова С.В. со ст.213 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года на п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года по которой назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.226 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ), ст.222 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Рудакову С.В. 4 года 4 месяца лишения свободы.
 
    По приговору Нерчинско-Заводского районного суда Читинской области от 17 сентября 2003 года Рудакову С.В. снизить наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ до 10 лет 2 месяцев лишения свободы.
 
    В остальном постановление оставить без изменения.
 
    Председательствующий Н.В.Кузьмина