Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 24 ноября 2010 года №44-у-133

 
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2010 года Дело N 44-у-133 -1
 
Президиума Забайкальского краевого суда
14 июля 2011 г. № 44-у-133
г. Чита
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего - Доровского Н.Г.,
членов президиума - Намцараева Б.Н., Махмудовой В.И., Багдасаровой В.И.
при секретаре Савченко Н.И.,
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Забайкальского края Доржиева Б.В. о пересмотре приговора Читинского районного суда Забайкальского края от 24 ноября 2010 г., которым
Белимов Е.С., родившийся <Дата> в ... , не судимый,
Белимов М.С., родившийся <Дата> в ... , не судимый,
Землянский Е.В., родившийся <Дата> в ... , не судимый,
осуждены каждый по ч.3 ст.260 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы каждому условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев каждому.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13 января 2011 г. приговор суда оставлен без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
В надзорном представлении ставится вопрос о смягчении назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Виляк О.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В., поддержавшего доводы представления и полагавшего смягчить назначенное наказание, пояснения осужденного Землянского Е.В., согласившегося с доводами представления, Президиум
установил:
Приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства, Белимов Е., Белимов М., Землянский Е. осуждены за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную по предварительному сговору группой лиц в значительном размере.
Преступление совершено 13 октября 2009 г. в лесном массиве на территории ... , где по предварительному сговору, группой лиц Белимовы и Землянский, не имея лесорубочного билета, умышленно спилили 9 деревьев породы сосна.
Все подсудимые согласились с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержали ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.
В надзорном представлении прокурор, не оспаривая приговор в части обоснованности обвинения и правовой оценки содеянного, полагает, что при назначении наказания судом нарушены требования уголовного закона, в связи с чем, назначенное наказание является несправедливым.
Указывает, что судом необоснованно не применены правила ст.62 ч.1 УК РФ, хотя добровольное возмещение материального ущерба в полном объёме, признано смягчающим ответственность обстоятельством. С учетом правил ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, назначенное наказание не должно превышать 2-х лет 8 месяцев лишения свободы каждому.
Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению прокурора, Президиум находит судебные решения подлежащими изменению на основании ст.409, п.3,4 ст.379 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, которое повлияло на справедливость назначенного наказания.
Как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело в отношении осужденных рассмотрено по их ходатайствам без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства по правилам главы 40 УПК РФ.
Судом установлено, что ущерб подсудимыми возмещен добровольно в полном объёме, что признано смягчающим ответственность обстоятельством, отягчающих их ответственность обстоятельств не установлено.
Предусмотренный ст.316 УПК РФ порядок судебного разбирательства не должен препятствовать применению ст.62 УК РФ. При этом, по смыслу закона, если назначенное с учетом этих норм наказание является менее строгим, чем нижний предел соответствующей статьи УК РФ, то ссылки на ст.64 УК РФ не требуется.
В таком случае наказание должно назначаться по правилам ч.7 ст.316, ст.62 УК РФ. Поэтому суд ошибочно не применил правила ст.62 УК РФ, в связи с чем, с учетом применения положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 УК РФ назначенное осужденным наказание не может превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы, поэтому судебные решения подлежат изменению, а назначенное наказание смягчению. Кроме того, президиум считает возможным снизить испытательный срок, назначенный судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, Президиум Забайкальского краевого суда
постановил:
Надзорное представление заместителя прокурора Забайкальского края Доржиева Б.В. удовлетворить.
Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 24 ноября 2010 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13 января 2011 г. в отношении Белимова Е.С., Белимова М.С., Землянского Е.В., изменить, снизить назначенное им наказание по ч.3 ст.260 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, которое на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 год.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Н.Г. Доровский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка