Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 24 мая 2012 года №44-у-129

 
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 мая 2012 года Дело N 44-у-129
 
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего - Кузьминой Н.В.
членов президиума - Намцараева Б.Н., Шишкиной Н.П., Калашниковой Л.А.,
Багдасаровой Л.В.,
при секретаре - Жгенти Л.А.,
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. о пересмотре приговора Агинского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2010 г., кассационного определения Забайкальского краевого суда от 19 октября 2010 г. в отношении Потехина И.В., которым
Потехин И.В., родившийся <Дата> в ... , судимый:
25.12.2002 г. Агинским районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
22.04.2003 г. Агинским районным судом по п. «а,б» ч.2 ст.166 УК РФ применением ст. 70, ст.73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;
9.08.2004 г. Акшинским районным судом по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в ВК;
20.01.2005 г. Агинским районным судом по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору суда от 9.08.2004 г. к 4 годам 9 месяцев лишения свободы; Освобождённый 24.03.2006 г. условно-досрочно на 3 года 1 мес.14 дней;
20.10.2006 г. Акшинским районным судом по ст.158 ч.2 п. «а,б» РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 20.01.2005 г. назначено 3 года 2 месяца лишения свободы; освобождённый 12.08.2009 г. условно-досрочно на 4 месяца 7 дней.
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 30 августа 2010 г.
В кассационном порядке приговор суда оставлен без изменения.
В надзорном представлении ставится вопрос о пересмотре судебных решений в связи с неправильным применением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Виляк О.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорного представления, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В., поддержавшего доводы надзорного представления, объяснения осужденного Потехина И.В., мнение адвоката Киселёвой Т.П. ставивших вопрос об изменении приговора суда, Президиум
установил:
Приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Потехин осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах:
6.07.2010 г. в 11 часов в ... , находясь в магазине ... , расположенном на ... , Потехин тайно путём свободного доступа похитил зеркало с полкой стоимостью 4500 руб., причинив индивидуальному предпринимателю <Потерпевший 1> значительный материальный ущерб в сумме 4500 руб.
В суде Потехин согласился с обвинением в полном объёме и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.
В надзорном представлении первый заместитель прокурора Забайкальского края Шипицын М.В. ставит вопрос об отмене судебных решений и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, в связи с тем, что причинение потерпевшей Дондоковой значительного материального ущерба, не подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Её имущественное положение не исследовалось органами предварительного следствия, поэтому считает, что суд необоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке.
Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению, Президиум находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч.1 ст.409 УПК РФ и п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судопроизводства с соблюдением требований закона, поскольку в уголовном деле собраны доказательства вины Потехина в совершении кражи, последний согласился с обвинением и поддержал своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Права и последствия рассмотрения дела в особом порядке были разъяснены осужденному, право на защиту соблюдено.
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, органы следствия не собрали доказательств того, что ущерб в сумме 4500 руб. для индивидуального предпринимателя <Потерпевший 1> является значительным. На предварительном следствии не установлено имущественное положение потерпевшей, значимость похищенного имущества для неё, размер доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшей.
Между тем, в соответствии с требованиями закона, квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба подлежит доказыванию органами следствия, а не судом. Поскольку в материалах уголовного дела доказательства причинения значительного материального ущерба отсутствуют, суд должен был исключить из обвинения квалифицирующий признак причинения значительного материального ущерба, поскольку при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.
Поэтому надзорное представление подлежит удовлетворению в части, действия осужденного Потехина подлежат переквалификации на ч.1 ст.158 УК РФ с назначение более мягкого наказания.
Поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года в ч.1 ст.158 УК РФ не внесено изменений в наказание в виде лишения свободы, улучшающих положение осужденного, оснований для переквалификации на новую редакцию согласно требованиям ст.9 УК РФ не имеется.
Учитывая, что по заявлению Потехина И.В. в суде надзорной инстанции принимал участие защитник по назначению, президиум считает необходимым в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осужденного в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407-408 УПК РФ, Президиум
постановил:
Надзорное представление первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. удовлетворить частично.
Приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2010 года, кассационное определение Забайкальского краевого суда от 19 октября 2010 г. в отношении Потехина И.В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, изменить:
Исключить из приговора квалифицирующий признак кражи с причинением значительного материального ущерба и переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить - 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Потехина И.В. в доход государства процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката, в сумме 895 руб.12 коп.
Председательствующий
 Н.В. Кузьмина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка