Постановление от 06 марта 2013 года №44-У-126

Дата принятия: 06 марта 2013г.
Номер документа: 44-У-126
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Судья Усманов А.А.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
    по делу № 44-У-126 город Казань 6 марта 2013 года
 
    Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего ГИЛАЗОВА И.И.,
 
    членов Президиума БЕЛЯЕВА М.В., ХАЙРУЛЛИНА М.М.,
 
    ГАБДУЛЛИНА Р.Г., ГАЛИМУЛЛИНА И.С.,
 
    ГАФАРОВА Р.Ф., ГЕРАСИМОВА А.Ю.,
 
    РОМАНОВА Л.В., ХАМЗИНОЙ Л.Ф.,
 
    с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х.,
 
    при секретаре судебного заседания Банниковой Т.Ю.,
 
    рассмотрел заключение исполняющего обязанности прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю. о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств по уголовному делу в отношении
 
    Слепневой (Виниченко) Е.Б., <дата> года рождения, <данные изъяты>, несудимой,
 
    осужденной приговором Вахитовского районного суда города Казани от 7 мая 2010 года по части 3 статьи 30 и пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ к лишению свободы на 8 лет; на основании статьи 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком 14 летнего возраста.
 
    В кассационном порядке дело не рассматривалось.
 
    Заслушав доклад судьи Худобина Ю.П., выслушав заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х., просившего приговор отменить и дело направить в суд на новое рассмотрение, Президиум
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Слепнева (ныне Виниченко) признана виновной в покушении на незаконный сбыт <дата> при производстве проверочной закупки в городе Казани наркотического средства «героин» <данные изъяты> в особо крупном размере, по предварительному сговору с В., осужденным эти же приговором.
 
    В заключении исполняющего обязанности прокурора ставится вопрос о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, отмене приговора и направлении дела в суд на новое рассмотрение.
 
    Президиум находит заключение прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Принимая решение об отсрочке исполнения наказания Слепневой, суд указал на наличие у нее беременности, о чем свидетельствовала представленная ею в суд медицинская справка.
 
    Однако, как видно из материалов дела, при постановке осужденной на учет уголовно-исполнительной инспекцией выявлено отсутствие у нее беременности.
 
    В связи с возникшими сомнениями в подлинности представленной в суд Слепневой справки о беременности постановлением заместителя прокурора Республики Татарстан от 13 марта 2012 года по делу возбуждено производство ввиду новых обстоятельств.
 
    В ходе расследования этих обстоятельств была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, заключением которой от 25 июля 2012 года установлено отсутствие у Слепневой признаков беременности в период с 20 января по 7 мая 2010 года, то есть установлена подложность медицинской справки о беременности, представленной ею в суд.
 
    В соответствии со статьей 413 УПК РФ основанием для возобновления производства по уголовному делу в виду вновь открывшихся обстоятельств являются обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора в законную силу, но не были известны суду, в том числе подложность документов, повлекших за собой постановление незаконного и необоснованного приговора.
 
    В рамках возбужденного заместителем прокурора РТ производства установлена подложность медицинской справки, послужившей основанием для применения статьи 82 УК РФ в отношении осужденной, что является вновь открывшимся обстоятельством, повлиявшем на законность принятого судом решения.
 
    При таких обстоятельствах Президиум находит приговор в отношении Слепневой подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 407,417,418 УПК РФ,
 
    Президиум
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Возобновить производство по уголовному делу в отношении Слепневой (Виниченко) Е.Б. ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
 
    Приговор Вахитовского районного суда города Казани от 7 мая 2010 года в отношении Слепневой (Виниченко) Е.Б. отменить, уголовное дело в отношении нее направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда; этот же приговор в отношении В. оставить без изменения.
 
    Председательствующий И.И. ГИЛАЗОВ
 
 
 

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать