Постановление от 26 марта 2014 года №44-у-120

    Судья Фатхутдинов А.И. №44-у-120
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    Президиума Верховного Суда Республики Татарстан
 
    26 марта 2014 года г. Казань
 
    Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего М.М.ХАЙРУЛЛИНА,
 
    членов президиума: М.В.БЕЛЯЕВА, И.С.ГАЛИМУЛЛИНА, А.Ю.ГЕРАСИМОВА, Г.И.КРУПИНОЙ, Л.В.РОМАНОВА, Л.Ф.ХАМЗИНОЙ,
 
    с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х., при секретаре Саитовой Р.Г. рассмотрел кассационную жалобу осужденного Андреева Р.Н. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 24 октября 2013 года, которым
 
    Андреев Р.Н. , <данные изъяты> судимый:
 
    1) 15 марта 2003 года Вахитовским районным судом г. Казани (с учетом внесенных в порядке статьи 10 УК РФ изменений) по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; условное осуждение отменено приговором суда от 25 июня 2004 года, освобожден 12 января 2010 года по отбытии срока;
 
    4) 26 марта 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Вахитовского района г. Казани по части 1 статьи 119 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,-
 
    осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г. Казани от 26 марта 2013 года, и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
 
    В кассационной жалобе осужденный Андреев Р.Н. просит с учетом смягчающих наказание обстоятельств снизить назначенное ему наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ, указывая, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места работы. Кроме того, по мнению осужденного, суд не в полной мере учел наличие на его иждивении двоих малолетних детей.
 
    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Татарстан Имамовой Л.Г., выступление адвоката Виноградовой Г.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х. об изменении приговора, Президиум
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Андреев Р.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – гашиша весом 11,1 грамма, совершенном 23 июня 2013 года в г. <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    Приговор в отношении Андреева Р.Н. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с соблюдением требований статей 314-317 УПК РФ.
 
    Действия осужденного квалифицированы правильно.
 
    Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Кроме того, согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 апреля 2013 N 6) при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и тому подобное, суд в силу части 4 статьи 74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.
 
    Как следует из материалов уголовного дела, Андреев Р.Н. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, в течение испытательного срока, поэтому окончательное наказание осужденному назначено по совокупности приговоров с применением правил части 4 статьи 74 УК РФ и статьи 70 УК РФ, что отражено в резолютивной части приговора.
 
    Однако, суд в описательно мотивировочной части приговора от 24 октября 2013 года не мотивировал свои выводы о необходимости отмены условного осуждения в отношении Андреева Р.Н. по приговору от 26 марта 2013 года, не обсудил возможность сохранения условного осуждения, как лицу, совершившему в период условного осуждения преступление небольшой тяжести. Поскольку вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения судом не обсуждался, мотивы принятого решения об отмене условного осуждения и о назначении Андрееву Р.Н. окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ в приговоре не приведены, указание о применении положений части 4 статьи 74 УК РФ и статьи 70 УК РФ при назначении окончательного наказания подлежат исключению.
 
    Кроме того, во вводной части приговора приведены сведения о наличии у Андреева Р.Н. судимостей по приговорам от 25 июня 2004 года и от 24 января 2005 года за преступления небольшой и средней тяжести, которые на момент совершения данного преступления фактически погашены, поэтому указания на эти судимости подлежат исключению из приговора.
 
    Наказание осужденному по части 1 статьи 228 УК РФ назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе и смягчающих. Судимость по приговору от 15 марта 2003 года за тяжкое преступление в установленном законом порядке не погашена, поэтому в действиях осужденного содержится рецидив, который обоснованно учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Достаточных оснований для смягчения назначенного по части 1 статьи 228 УК РФ наказания не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
 
    п о с т а н о в и л :
 
    приговор Приволжского районного суда г. Казани от 24 октября 2013 года в отношении Андреева Р.Н. изменить, из вводной его части исключить указания на наличие непогашенных судимостей по приговорам от 25 июня 2004 года и от 24 января 2005 года, из резолютивной его части исключить указание о назначении окончательного наказания с применением части 4 статьи 74 УК РФ и статьи 70 УК РФ.
 
    Тот же приговор в части осуждения Андреева Р.Н. по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 6 месяцами лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №1 Вахитовского района г. Казани от 26 марта 2013 года в отношении Андреева Р.Н. исполнять самостоятельно.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.М. ХАЙРУЛЛИН
 
    ....
 
    ....
 
    ....