Постановление от 12 декабря 2011 года №44-у-120

Постановление: № 44-у-120
    судья – Пашкина Т.Г.
 
    Судьи УСК:
 
    Баймаков Н.И. – председ., доклад.,
 
    Кожев В.Н.,
 
    Соколов В.Н.
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
суда надзорной инстанции
 
    г. Ижевск 2 декабря 2011 года
 
    Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
 
    Председательствующего – Суханова Ю.В.,
 
    членов Президиума – Баранова Н.В., Берша С.И., Головкова Л.П.,
 
    Емельянова А.В., Коробейниковой Л.Н., Кулябина В.М.,
 
    при секретаре Стехе С.Э.
 
    рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Мусагитова А.С. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июня 2011 года.
 
    Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 апреля 2011 года в отношении
 
    Мусагитова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного:
 
    11 сентября 2000 года приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики (в редакции постановления Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта 2005 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного на основании постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 9 месяцев 20 дней;
 
    -отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2008 года, и он направлен для отбывания неотбытой части наказания по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2000 года (в редакции постановления Индустриального районного суда г. Ижевска от 10 марта 2005 года) в виде 3 лет 9 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26 апреля 2011 года.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июня 2011 года постановление суда оставлено без изменения.
 
    В надзорной жалобе осужденный Мусагитов А.С. указывает на свое несогласие с судебными решениями и просит их отменить.
 
    Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Мусагитова А.С. и его защитников – адвоката Татаренкова С.А., Мусагитовой Н.В. в обоснование доводов, изложенных осужденным в надзорной жалобе, а также мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перескокова Л.В. об удовлетворении надзорной жалобы осужденного и пересмотре обжалуемых судебных решений в связи с необходимостью направления материалов дела на новое судебное рассмотрение, Президиум
 
установил:
 
    постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2008 года Мусагитов А.С. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2000 года (в редакции постановления Индустриального районного суда г. Ижевска от 10 марта 2005 года), на неотбытый срок 3 года 9 месяцев 20 дней, и на него возложены обязанности: зарегистрироваться по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления этого органа.
 
    Обжалуемым постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 апреля 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июня 2011 года, Мусагитову А.С. отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2008 года и постановлено об исполнении оставшейся неотбытой части наказания в виде 3 лет 9 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, назначенного ему приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2000 года (в редакции постановления Индустриального районного суда г. Ижевска от 10 марта 2005 года).
 
    В надзорной жалобе осужденный Мусагитов А.С. ставит вопрос о пересмотре постановления суда и кассационного определения по основанию их незаконности и необоснованности вследствие несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неполноты судебного следствия, нарушения требований уголовно-процессуального закона о всестороннем и полном исследовании материалов дела и ненадлежащей оценки доказательств. В обоснование указывает на то, что административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и послуживших основанием для отмены ему условно-досрочного освобождения, он не совершал - чему приводит письменные доказательства, а суд всесторонне не проверил представленные данные, в частности имело ли место правонарушение, не дал оценки исследованным доказательствам в соответствии со статьями 87 и 88 УПК РФ. По его мнению, необоснован вывод суда и о том, что он вел себя ненадлежащим образом после сделанных ему предупреждений. Считает, что суд кассационной инстанции проигнорировал его доводы о неполноте судебного разбирательства, позиция судебной коллегии об отсутствии ходатайств о допросе свидетелей противоречит положениям уголовно-процессуального закона о непосредственности судебного разбирательства. В связи с этим просит отменить обжалуемые судебные решения.
 
    Президиум находит обжалуемые судебные решения в отношении Мусагитова А.С. подлежащими пересмотру по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФсуд по представлению органов, осуществляющих контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания, если осужденный в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения.
 
    Таким образом, суд, рассматривая в порядке п. 4.1 ст. 397 УПК РФ представление об отмене условно-досрочного освобождения и руководствуясь требованиями п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, обязан был надлежащим образом проверить: имело ли место нарушение Мусагитовым А.С. общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание; допускал ли он неисполнение возложенных на него судом обязанностей; носит ли неисполнение злостный характер.
 
    Как видно из постановления, решение об отмене условно-досрочного освобождения суд мотивировал тем, что Мусагитов А.С. дважды в течение года, а именно 23 октября 2010 года и 4 февраля 2011 года, совершил посягающие на общественный порядок административные правонарушения, за что он 24 октября 2010 года и 5 февраля 2011 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. После каждого из случаев привлечения к административной ответственности ему 11 февраля 2011 года и 5 апреля 2011 года были вынесены письменные предупреждения об отмене условно-досрочного освобождения, однако Мусагитов А.С. свое поведение не улучшил, продолжал совершать правонарушения.
 
    Между тем в силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения соответствующего представления, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой доводов, приведенных в представлении.
 
    Постановление суда не отвечает указанным требованиям закона.
 
    Как видно из материалов дела, вывод суда об отмене Мусагитову А.С. условно-досрочного освобождения носит общий характер, основанна обстоятельствах, изложенных в представлении, надлежащим образом не проверенных судом.
 
    Так, суд, указывая в постановлении о двух совершенных Мусагитовым А.С. административных правонарушениях, фактически их не исследовал, не дал им никакой оценки, хотя для этого имелись все основания.
 
    Из протокола судебного заседания (л.д. 64-66) следует, что судом не были допрошены ни заявители, ни свидетели по делу, в частности по двум фактам совершенных Мусагитовым А.С. правонарушений их показания судом не проверялись и не исследовались, сам Мусагитов А.С. в ходе судебного разбирательства возражал о совершении им правонарушений.
 
    Более того, вопреки требованиям ст. 267 УПК РФ Мусагитову А.С. не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, что повлекло ограничение его прав на судебную защиту, поскольку он был лишен возможности изложить свою позицию относительно всех аспектов дела, представить в ее подтверждение необходимые доказательства. По существу, суд нарушил основополагающий принцип уголовного судопроизводства - принцип состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ), поскольку не создал необходимых условий для справедливого разбирательства.
 
    Несоблюдение процедуры судопроизводства повлекло за собой ограничение права осужденного Мусагитова А.С. на защиту, что повлияло на постановление законного и обоснованного судебного решения, то есть явилось существенным нарушением норм процессуального права, влекущим в соответствии с ч. 1 ст. 409 УПК РФ и ч. 1 ст. 381 УПК РФ пересмотр судебного решения в порядке надзора.
 
    Таким образом, состоявшиеся в отношении Мусагитова А.С. судебные решения – постановление суда и кассационное определение – нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение.
 
    Ввиду отмены судебных постановлений по процессуальным нарушениям закона, а также с учетом принципа инстанционности рассмотрения уголовных дел все иные доводы жалобы осужденного Мусагитова А.С. по существу рассматриваемого вопроса Президиумом не рассматриваются, они подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
 
    В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 29, п. 1 ч. 1 ст. 97, п. 7 ст. 98 и ст. 99 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность Мусагитова А.С., который специализированным государственным органом характеризуется крайне отрицательно, в том числе как лицо, склонное к совершению административных правонарушении и общественно опасных деяний на бытовой почве, Президиум полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца. Применение данной меры пресечения обусловлено конкретными обстоятельствами дела, поскольку применение к осужденному иной, более мягкой, меры пресечения может воспрепятствовать судебному разбирательству и привести к нарушению прав и законных интересов остальных участников уголовного процесса.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
 
постановил:
 
    надзорную жалобу осужденного Мусагитова А.С. удовлетворить.
 
    Постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июня 2011 года в отношении Мусагитова А.С. отменить и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
 
    Меру пресечения Мусагитову А.С. избрать в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 1 февраля 2012 года включительно.
 
    Председательствующий подпись Ю.В. Суханов
 
    Копия верна: судья Верховного Суда
 
    Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов