Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2012 года №44-у-119

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2012 года Дело N 44-у-119
 
Дело№ 44-У-119
г. Якутск 1 июня 2012 года
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - Горевой Л.Т.
членов президиума - Александровой Р.С, Данилова А.Р., Пронина П.И. при секретаре Винокурове О.А.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Босикова И.И.в интересах осужденного Лугинова М.П.о пересмотре приговора Якутского городского суда от 8 февраля 2012 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 22 марта 2012 года
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Алексеева К.К., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшегося судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления адвоката Босикова И.И., осужденного Лугинова М.П. подержавших надзорную жалобу, потерпевшей С. полагавшей судебные решения оставить без изменения, мнение Первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л. полагавшего удовлетворить надзорную жалобу, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Указанным приговором
Лугинов Михаил Павлович, родившийся _______ года в .......... не судимый
осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года с установлением ограничений: не менять место работы и жительства, не выезжать за пределы Республики Саха (Якутия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к ограничению свободы, с возложением обязанностей: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными к ограничению свободы.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 22 марта 2012 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Босиков И.И. просит отменить состоявшиеся судебные решения в отношении Лугинова М.П. по следующим основаниям:
- столкновение автотранспортных средств произошло по вине другого водителяГладкова выехавшего на полосу встречного движения:
- показания водителя Г. о скорости движения автомобиля 80 - 90км./час. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела и доводы изложенные в надзорной жалобе адвоката Босикова И.И. в интересах осужденного Лугинова М.П. Президиум не находит оснований для ее удовлетворения.
По приговору суда Лугинов М.П. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
8 марта 2011 года вечером Лугинов М.П. управляя личным автомобилем .......... гос. номер № ... на 27 км. .......... тракта на нерегулируемом перекрестке второстепенной дороги .......... - .......... с главной дорогой .......... - .......... не уступил дорогу автомобилю «..........» под управлением водителя Г. ехавшему по главной дороге из .......... в ...........
В результате чего произошло столкновение автомашин на встречной для водителя Г. полосе движения и пассажир автомобиля «..........» С. ( К.) получила тяжкий вред здоровью.
Вина Лугинова в нарушении пунктов 2.4, 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые полно и объективно приведены в приговоре и не вызывают сомнений в их достоверности.
Судом обоснованно признаны в качестве доказательств вины Лугинова протокол осмотра места происшествия со схемой дорожного происшествия, заключения судебно-автотехнических экспертиз, показания свидетелей Г., К., Щ., М., потерпевшей С., заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшей.
Действиям Лугинова М.П.. судом дана правильная юридическая оценка, мера наказания назначена с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, смягчающих вину обстоятельств и соразмерна содеянному.
Доводы надзорной жалобы адвоката Босикова И.И. о вине в столкновении автомобилей второго водителя Г., который выехал на полосу встречного движения были тщательно проверены судами первой и второй инстанции и обоснованно признаны неосновательными с приведением мотивов и оснований принятого решения.
Суд пришел к правильному выводу о том, что действия водителя Лугинова выехавшего со второстепенной дороги на главную являются непосредственной причиной столкновения автомобилей, а последующие действия водителя Гладкова выехавшего на встречную полосу с целью избежания дорожно-транспортного происшествия являются вынужденной мерой и не находятся в причинной связи с совершенным преступлением и его последствиями.
При данных обстоятельствах состоявшиеся судебные решения в отношении Лугинова М.П. являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
1. В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Босикова И.И в интересахосужденного Лугинова М.П. отказать.
2. Приговор Якутского городского суда от 8 февраля 2012 года иопределение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я)от 22 марта 2012 года в отношении Лугинова Михаила Петровича оставить безизменения.
Председательствующий Л.Т. Горева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка