Постановление от 24 мая 2012 года №44-у-107

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
Президиума Забайкальского краевого суда
 
№ 44-у-107 от 24 мая 2012 г.
 
г. Чита
 
    Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
 
    председательствующего – Кузьминой Н.П.
 
    членов президиума – Намцараева Б.Н., Шишкиной Н.П., Калашниковой Л.А.,
 
    Багдасаровой Л.В.,
 
    при секретаре – Жгенти Л.А.,
 
    рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Гончук А.В. на приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 15 октября 2010 года, которым
 
    Гончук А.В., родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
 
    24.04.2008 г. Читинским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;
 
    осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 24 апреля 2008 г. к отбытию назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислен с 28 ноября 2009 г.
 
    Кассационным определением Забайкальского краевого суда от 23 декабря 2010 года приговор суда изменён, назначенное наказание по ч.2 ст.228 УК РФ смягчено до 4-х лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 24 апреля 2008 г. к отбытию назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос о пересмотре судебных решений и смягчении наказания.
 
    Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Виляк О.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Гончук А.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы, выступление первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. об изменении судебных решений, Президиум
 
установил:
 
    Приговором суда Гончук осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в особо крупном размере в количестве 1917, 86 гр. при следующих обстоятельствах:
 
    Гражданин Светик С.В. (ранее осужденный приговором суда от 25 июля 2009 г.) предложил Гончук съездить на реку Онон в <адрес>, чтобы собрать дикорастущую коноплю для собственного потребления, на что Гончук согласился.
 
    1 августа 2009 г. Гончук и Светик по предварительному сговору группой лиц в местности <адрес> муниципального образования сельского поселения <адрес> в поле собрали листья и верхушечные части дикорастущей конопли, приобретя наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 1917,86 гр., которое хранилось при Гончук А.В. до момента задержания сотрудниками милиции.
 
    В суде Гончук вину не признал.
 
    В надзорной жалобе осужденный Гончук ставит вопрос об изменении приговора суда, поскольку считает, что признанное судом отягчающим обстоятельством – совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, не нашло своего подтверждения в суде, поскольку он заранее, преднамеренно ни с кем не договаривался. Кроме того, считает, что по делу отсутствуют доказательства того, что он занимался сбором конопли, так как на его руках не обнаружено никаких следов. Указывает, что на него было оказано давление со стороны сотрудников милиции при даче объяснений, поэтому их нельзя считать допустимыми доказательствами. Не согласен с кассационным определением, поскольку просил отмены приговора, а был решен вопрос о его изменении. Просит изменить приговор, исключить отягчающее ответственность обстоятельство и снизить наказание.
 
    Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Гончук, президиум Забайкальского краевого суда находит подлежащим изменению кассационное определение Забайкальского краевого суда на основании ч.1 ст.409, п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
 
    Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
 
    Доводы осужденного об отсутствии предварительного сговора на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, непричастности к совершению преступления, опровергаются доказательствами, обоснованно признанными судом допустимыми.
 
    Из показаний осужденного Светик С.В. на предварительном следствии следует, что при встрече с Гончук он предложил съездить на реку Онон у села <адрес>, чтобы собрать дикорастущую коноплю, на что Гончук согласился. На следующее утро они выехали на автомобиле и в поле собрали дикорастущую коноплю в два пакета, после чего были задержаны сотрудниками милиции.
 
    Данные показания даны в присутствии адвоката и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они объективно подтверждаются показаниями свидетелей, выводами судебно – химической экспертизы, они подтверждают выводы суда о наличии предварительной договорённости на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
 
    Судом в приговоре в качестве доказательства вины не приводились объяснения Гончук на предварительном следствии.
 
    Суд в приговоре мотивировал свои выводы о том, почему одни доказательства были признаны достоверными, другим дана критическая оценка, не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.
 
    Дав объективный анализ всем доказательствам в совокупности, суд правильно установил обстоятельства совершенного преступления и дал правильную правовую оценку действиям осужденного Гончук.
 
    При назначении наказания осужденному суд с учетом внесённых в приговор изменений, учел степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также смягчающие ответственность обстоятельства, к которым обоснованно отнёс частичное признание вины и состояние здоровья Гончук.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд правильно в качестве отягчающего ответственность обстоятельства признал совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку состав ст.228 УК РФ не предусматривает такого квалифицирующего признака.
 
    Вместе с тем, президиум находит, что доводы осужденного о смягчении наказания заслуживают внимания, а судебные решения подлежат изменению, назначенное по совокупности приговоров наказание на основании ст.70 УК РФ – снижению.
 
    Как следует из приговора, суд, назначая наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, частично присоединил неотбытое наказание по приговору суда от 24 апреля 2008 г. в размере 9 месяцев лишения свободы.
 
    Кассационная инстанция, смягчив осужденному наказание, назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединила неотбытое наказание по предыдущему приговору в размере 1 года лишения свободы, чем ухудшила положение осужденного и нарушила требования ч.3 ст.360 УПК РФ о том, что суд кассационной инстанции не вправе усилить наказание. В связи с чем, назначенное наказание по совокупности приговоров подлежит смягчению.
 
    Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Гончук преступления, президиум считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.407-408 УПК РФ, Президиум
 
постановил:
 
    Надзорную жалобу осужденного Гончук А.В. удовлетворить частично.
 
    Приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 15 октября 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 23 декабря 2010 года в отношении Гончук А.В., изменить, смягчить назначенное по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ наказание до 4 лет 9 месяцев лишения свободы.
 
    В остальном приговор суда оставить без изменения.
 
Председательствующий Кузьмина Н.В.