Постановление от 24 октября 2011 года №44-у-106

                Постановление:                                                                                           № 44-у-106
 
    судья – Кадочников В.Г.
 
    Судьи УСК:
 
    Мельников А.И. – пред.,
 
    Серегин Н.Ю. – докл.,
 
    Брызгалов Д.А.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
суда надзорной инстанции
 
г. Ижевск                                                  23 сентября 2011 года
 
    Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего – Емельянова А.В.,
 
    членов Президиума – Баранова Н.В., Головкова Л.П., Коробейниковой Л.Н.,
 
    при секретаре Стехе С.Э.
 
    рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе ОАО «Ува-молоко» и генерального директора ОАО «Ува-молоко» С.М.М. о пересмотре постановления судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 марта 2011 года.
 
    Постановлением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2011 года
 
    -прекращено производство по жалобе генерального директора ОАО «Ува-молоко» С.М.М. по факту возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.
 
    Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 марта 2011 года постановление судьи Увинского районного суда УР от 3 февраля 2011 года оставлено без изменения.
 
        В надзорной жалобе заявителями – ОАО «Ува-молоко» и генеральным директором ОАО «Ува-молоко» С.М.М. ставится вопрос о пересмотре обжалуемых ими судебных решений.
 
    Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы, основания возбуждения надзорного производства, объяснения представителя С.М.М. – адвоката Пивоваровой О.Г. и представителя «Ува-молоко» - К.А.В.. в обоснование отмены постановления суда и кассационного определения по доводам, изложенным заявителями в надзорной жалобе, а также мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. об удовлетворении надзорной жалобы и необходимости отмены кассационного определения, Президиум
 
    установил:
 
    заявителями - ООО «Ува-молоко» и генеральным директором ОАО «Ува-молоко» С.М.М. 24 ноября 2010 года в Увинский районный суд УР подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО при ОВД по Увинскому району УР от 15 ноября 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.
 
    Постановлением судьи Увинского районного суда УР от 3 февраля 2011 года, вынесенным в порядке ч. 5 ст. 125 УПК РФ, с которым согласился и суд кассационной инстанции, производство по жалобе генерального директора ОАО «Ува-молоко» С.М.М. прекращено.
 
    В надзорной жалобе, поданной от имени юридического лица - ОАО «Ува-молоко» и генерального директора ОАО «Ува-молоко» С.М.М.., ставится вопрос о пересмотре постановления судьи Увинского районного суда УР от 3 февраля 2011 года и кассационного определения Верховного Суда УР от 31 марта 2011 года в связи с их незаконностью и допущенными судами существенными нарушениями прав заявителей. Оспаривая судебные постановления, принятые судами первой и кассационной инстанции по существу принятых ими решений по жалобе, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, С.М.М. считает, что, прекратив производство по жалобе, Увинский районный суд УР неправомерно, в нарушение действующего законодательства отказал в праве на судебную защиту по обжалованию постановления о возбуждении уголовного дела. По мнению заявителя, как юридическое лицо - ОАО «Ува-молоко», так и она, как генеральный директор общества, являются надлежащими субъектами обжалования постановления следователя от 15 ноября 2010 года о возбуждении уголовного дела, поскольку в настоящее время изъята значительная часть документов бухгалтерского учета, что негативно влияет на экономическую деятельность предприятия. В этой связи в жалобе ставится вопрос об отмене судебных решений и направлении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, для рассмотрения судом по существу.
 
    Президиум находит обжалуемые судебные решения подлежащими пересмотру по следующим основаниям.
 
    Из представленного материала и постановления судьи от 3 февраля 2011 года следует, что, прекращая производство по жалобе, суд в принятом решении указал, что генеральный директор ОАО «Ува-молоко» С.М.М. не является субъектом обжалования постановления о возбуждении уголовного дела в рамках ст. 125 УПК РФ, поскольку уголовное дело по ч. 1 ст. 199 УК РФ возбуждено в отношении неустановленного лица; по возбужденному уголовному делу должностные лица ОАО «Ува-молоко» какого-либо процессуального статуса (свидетель, подозреваемый, обвиняемый) не имеют. По мнению суда, факт возбуждения уголовного дела никак не причиняет ущерб конституционным правам и свободам С.М.М. и не затрудняет доступ к правосудию.
 
    Между тем приведенные судом мотивы прекращения производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ не основаны на законе.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, в том числе и постановления о возбуждении уголовного дела.
 
    Согласно п. 5 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие), в том числе и следователя, вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.
 
    Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерацией прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.
 
    Тем не менее указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении поданной заявителем С.М.М. в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на постановление следователя от 15 ноября 2010 года судами первой и кассационной инстанции не выполнены.
 
    Как следует из материала и, по сути, не оспорено судами, С.М.М. является генеральным директором ОАО (ООО) «Ува-молоко», для интересов которого обжалуемое постановление следователя СО при ОВД по Увинскому району УР от 15 ноября 2010 года имело определенные правовые последствия; в частности, в ходе расследования возбужденного по ч. 1 ст. 199 УК РФ уголовного дела, были изъяты документы бухгалтерского учета, что отразилось на производственной деятельности общества.
 
    Принимая решение о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, следователь в своем постановлении от 15 ноября 2010 года указал, что признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, усматриваются в действиях руководителей ОАО «Ува-молоко», к которым, согласно занимаемому статусу, относится и генеральный директор ОАО «Ува-молоко» С.М.М.
 
    Не признав С.М.М. субъектом обжалования постановления о возбуждении уголовного дела, суды первой и кассационной инстанции не указали, кто, по их мнению, может являться надлежащим субъектом для защиты прав юридического лица - ОАО «Ува-молоко» и так называемого неустановленного лица, в отношении которого следователем возбуждено уголовное дело, по своему составу относимое к привлечению к уголовной ответственности специального субъекта.
 
    Также следует отметить, что в нарушение ч. 5 ст. 125 УПК РФ судебные решения – постановление суда и кассационное определение – не содержат указаний о принятии решения по доводам жалобы заявителя ОАО «Ува-молоко», в то время как жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ была подана в суд двумя заявителями – С.М.М. и ОАО «Ува-молоко».
 
    При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы ОАО «Ува-молоко» и С.М.М. о том, что суд необоснованно отказал им в рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, заслуживают внимания, поскольку ненадлежащее выполнение судами требований уголовно-процессуального закона по данному делу повлекло нарушение процессуальных прав заявителей на судебную защиту, то есть явилось существенным нарушением норм процессуального права, влекущим в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 и ч. 1 ст. 409 УПК РФ отмену судебных решений в порядке надзора.
 
    Поэтому обжалуемые по настоящему делу судебные решения – постановление суда и кассационное определение – нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением жалобы заявителей для рассмотрения по существу в тот же суд, но в ином составе суда.
 
    Иные доводы надзорной жалобы о незаконности и необоснованности постановления следователя о возбуждении уголовного дела от 15 ноября 2010 года в рамках возбужденного надзорного производства рассмотрению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум
 
постановил:
 
    надзорную жалобу ОАО «Ува-молоко» и генерального директора ОАО «Ува-молоко» С.М.М.. удовлетворить.
 
    Постановление судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 марта 2011 года по жалобе ОАО «Ува-молоко» и генерального директора «Ува-молоко» С.М.М.., поданной ими в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, а жалобу направить на новое рассмотрение в Увинский районный суд в ином составе суда.
 
    Председательствующий                   подпись                   А.В. Емельянов
 
    Копия верна: судья Верховного Суда
 
        Удмуртской Республики                            С.Г. Митрофанов