Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2012 года №44-у-104

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 мая 2012 года Дело N 44-у-104
 
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 44-у-104
г. Якутск 4 мая 2012 года
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего - Горевой Л.Т
членов президиума - Александровой Р.С, Данилова А.Р., Кулагина А.А, Михайловой С.Е., Пронина П. И,
при секретаре Винокурове О.А.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению и.о. прокурора РС (Я) Иванова А.Л. о пересмотре приговора Нерюнгринского городского суда от 14 апреля 2004 года, которым
несовершеннолетний Хайруллин Роман Рифатович, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий в .......... судимостей не имеющий,
осужден по ч.2 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.
116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам
лишения свободы, по ч.2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, п. «в»
ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Постановлением Нерюнгринского городского суда от 20 апреля 2005 года испытательный срок продлен на 3 месяца.
В кассационном порядке приговор суда не обжалован.
Заслушав доклад судьи Кириллиной Л.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора РС (Я) Иванова А.Л, поддержавшего доводы представления, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Хайруллин Р.Р. признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений по 2 преступлениям и за причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений по 2 преступлениям и за тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 13,16 сентября и 27ноября 2003 года в .........., при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В надзорном представлении прокурора ставится вопрос об изменении приговора суда по тем основаниям, что приговор суда постановлен без учета положений ст.88 ч.6 УК РФ, т.к. Хайруллиным Р.Р. совершены преступления небольшой и средней тяжести, он ранее не судим, был несовершеннолетним.
Кроме того, судом в качестве смягчающего обстоятельства установлено добровольное возмещение ущерба, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по ст.158 ч.2 УК РФ. Согласно ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «к» ст. 61 УК РФ срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, хотя срок назначенного наказания не превышает допустимые границы.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы представления, президиум приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.
Суд, назначив несовершеннолетнему Хайруллину Р.Р., не достигшему 16 лет на момент совершения преступления, по ч. 2 ст. 116 УК РФ и ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно, нарушил требования ч. 6 ст. 88 УК РФ.
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению с назначением несовершеннолетнему Хайруллину Р.Р. наказания по преступлениям небольшой тяжести в виде обязательных работ.
Вместе с тем, президиум не может согласиться с доводами надзорного представления, касающихся применения ст. 62 УК РФ, поскольку наказание Хайруллину Р.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающего наказание, о котором указывается в надзорном представлении и не превышает 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, тем самым судом фактически применена ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорное представление и.о. прокурора РС (Я) Иванова А.Л. удовлетворить частично.
Приговор Нерюнгринского городского суда от 14 апреля 2004 года в отношении Хайруллина Романа Рифатовича изменить:
назначить наказание Хайруллину Р.Р. по ч. 2 ст. 116 УК РФ к 80 часам обязательных работ, по ч. 2 ст. 116 УК РФ к 80 часам обязательных работ, по ч. 2 ст. 115 УК РФ к 80 часам обязательных работ, по ч. 2 ст. 115 УК РФ к 80 часам обязательных работ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить 1 год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанности: периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию г. Нерюнгри.
Председательствующий:  
 Л.Т.Горева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка