Дата принятия: 24 февраля 2010г.
Номер документа: 44-у-10/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
N 44-у-10/2010
[ Наказание лицу следует назначить с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции.]
г.Петрозаводск 24 февраля 2010 года
Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе:
Председательствующего - Таратунина Б.К.
Членов Президиума - Шмотиковой С.А., Рочевой Е.С., Савастьянова Г.В.,
Касым Л.Я., Стракатовой З.Е., Галашевой И.Н.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного П. о пересмотре постановления Сегежского городского суда от 22 мая 2009 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Карелия Крыловой Э.Н., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Попова А.М. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, адвоката Раджабовой М.И. в защиту интересов П., мнение заместителя прокурора Республики Карелия Правоторова Д.Л., полагавшего постановление в части квалификации действий осужденного изменить и смягчить назначенное ему наказание, Президиум
УСТАНОВИЛ:
По приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 августа 2003 года П. <…>, ранее не судимый; осужден по п.«а» ч.2 ст.213 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) к 4 годам лишения свободы без конфискации имущества. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 лет лишения свободы без конфискации имущества. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет с возложением обязанностей: не менять без уведомления ОВД постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ г.Петрозаводска.
Этим же приговором осуждены В., Б., П., в отношении которых жалобы не поданы.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В настоящее время П. осужден приговором Петрозаводского городского суда от 24 июля 2007 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.08.2003г. и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа. Срок наказания исчислен с 26 марта 2007 года.
Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2009 года приговор от 29 августа 2003 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ в Уголовный кодекс РФ, действия П. переквалифицированы с п.«а» ч.2 ст.213 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на пп.«г,д» ч.2 ст.112 УК РФ (в редакции закона от 08 декабря 2003 года)
В остальном приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе осужденный П. не согласен с постановлением от 22 мая 2009 года, указывает, что наказание, назначенное по ч.2 ст.112 УК РФ, является суровым и несправедливым, суд не учел изменение категории преступления, просит о смягчении наказания.
Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.410 УПК РФ, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
Согласно приговору Петрозаводского городского суда от 29 августа 2003 года, 12 октября 2002 года в период с 22 часов до 23 часов несовершеннолетние П., В., Б. и Пл., совместно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у д.19 по ул.Островского в г.Петрозаводске встретили ранее незнакомого им Щ. и заговорили с ним.
В процессе разговора Щ. сказал, что является сотрудником милиции, не демонстрируя при этом служебного удостоверения. Используя это обстоятельство как малозначительный повод, беспричинно, из хулиганских побуждений, В., Б. и Пл. нанесли Щ. несколько ударов кулаками по лицу. Щ. попытался убежать, но был остановлен П., который, действуя согласовано с В., Б. и Пл., из хулиганских побуждений, схватил потерпевшего за куртку и уронил на землю, после чего совместно с В., Б. и Пл. нанес потерпевшему множественные удары ногами по телу.
Продолжая свои преступные действия, П., Б. и Пл., имея умысел на нападение в целях хищения имущества потерпевшего, потребовали у него деньги и телефон, после чего Б. нанес Щ. деревянным поленом не менее трех ударов в область головы, от которых последний упал на землю, а П., воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего, подбежал к нему и нанес удар ногой в область челюсти, после чего сорвал золотую цепочку с золотым кулоном. В дальнейшем П. стал удерживать Щ., Б. расстегнул замок на куртке потерпевшего, а Пл. совместно с В. сняли с него куртку, в карманах которой находились: мобильный телефон, зарядное устройство, аудиоплеер, денежные средства в сумме 300 руб. Когда Щ. попытался встать, П. и Пл. нанесли ему не менее двух ударов ногами по голове каждый, от которых потерпевший потерял сознание. После этого П., В., Б. и Пл. с места преступления с похищенным скрылись.
В результате совместных действий П., В., Б. и Пл. потерпевшему Щ. был причинен вред здоровью средней тяжести и материальный ущерб на общую сумму 15 790 руб.
Эти действия П. были квалифицированы судом по п.«а» ч.2 ст.213 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам, совершенное группой лиц, и по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), то есть разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
При приведении приговора от 29 августа 2003 года в отношении П. в соответствие с Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ действия осужденного были переквалифицированы с п.«а» ч.2 ст.213 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на пп.«г,д» ч.2 ст.112 УК РФ (в редакции закона от 08 декабря 2003 года).
Однако суд не учел, что согласно приговору, вред здоровью средней тяжести был причинен Щ. совместными действиями П., В., Б. и Пл. в процессе совершения разбойного нападения на потерпевшего, а не при совершении хулиганских действий в отношении него.
При таких обстоятельствах, Президиум считает необходимым переквалифицировать действия П. с п.«а» ч.2 ст.213 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции закона от 08 декабря 2003 года), учитывая, что в ходе судебного заседания не установлено грубого нарушения общественного порядка при избиении Щ., а имело место нанесение потерпевшему побоев, не повлекших вреда его здоровью, из хулиганских побуждений.
Наказание П. следует назначить с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.379, ст.382, ст.408- 410 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного П. удовлетворить частично.
Приговор Петрозаводского городского суда от 29 августа 2003 года, постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2009 года в отношении П. изменить:
- действия П., квалифицированные по п.«а» ч.2 ст.213 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), квалифицировать по ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции закона от 08 декабря 2003 года), по которой назначить обязательные работы на срок 140 часов.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции закона от 08 декабря 2003 года) и ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), с применением ст.71 УК РФ из расчета, что 8 часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы, путем частичного сложения наказаний назначить 4 года 10 дней лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет с возложением на осужденного обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
