Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2012 года №44-у-102

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 мая 2012 года Дело N 44-у-102
 
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 44-у-102
гор.Якутск «04» мая 2012 года
Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Горевой Л.Т.,
членов президиума Данилова А.Р., Кулагина А.А., Пронина П.И.
при секретаре Винокурове О.А.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Недоступенко Р.С. на постановление Хангаласского районного суда от 13 мая 2011 года, которым в пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ отказано.
Заслушав доклад судьи Михайловой С.Е., доложившей материал, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения адвоката Заровняевой И.С., поддержавшей жалобу осужденного Недоступенко Р.С., мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л., полагавшего постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Недоступенко Руслан Станиславович судим:
по приговору Якутского городского суда от 23 марта 2009 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
по приговору Якутского городского суда от 11 декабря 2009 года, с изменениями, внесенными в кассационном порядке 09 февраля 2010 года и постановлением Хангаласского районного суда от 13 августа 2010 года, по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения по предыдущему приговору и по правилам ст.70 УК РФ окончательно - к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Хангаласского районного суда от 13 мая 2011 года в пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом РФ № 26 от 07 марта 2011 года, отказано.
Постановлением Хангаласского районного суда от 17 февраля 2012 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом РФ № 420 от 07 декабря 2011 года, в порядке ст.10 УК РФ пересмотрен приговор от 11 декабря 2009 года, которым осужденный Недоступенко Р.С. считается осужденным на основании ч.2 ст.15 УК РФ в редакции от 07 декабря 2011 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения на основании ст.70 УК РФ окончательно - к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 23 марта 2009 года оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Недоступенко Р.С. оспаривает законность постановления от 13 августа 2010 года, которым наказание ему снижено на 1 месяц, считая такое снижение недостаточным. Кроме того, указывает на то, что суд не учел изменение редакции ст.74 УК РФ, согласно которой при совершении преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Рассмотрев материал и обсудив доводы жалобы осужденного Недоступенко Р.С., президиум приходит к следующему выводу.
Согласно ст.410 ч.1 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объёме.
Руководствуясь указанным требованием закона, а также учитывая доводы надзорной жалобы осужденного, которые касаются изменений, внесенных в ст.74 УК РФ, президиум считает необходимым проверить законность и обоснованность постановления суда от 13 мая 2011 года, несмотря на то, осужденный Недоступенко Р.С. ссылается на постановление суда от 13 августа 2010 года.
Как видно из материала, осужденный Недоступенко Р.С. обращался в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в ст.ст.158 ч.2 и 74 ч.5 УК РФ по Федеральному Закону РФ от 07 марта 2011 года.
Постановлением Хангаласского районного суда от 13 мая 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано по тем основаниям, что в ст.158 ч.2 УК РФ внесены изменения в части исключения нижнего предела в наказание в виде исправительных работ, а в ст.228 ч.1 УК РФ изменений не внесено.
Между тем, по указанному Федеральному Закону были внесены изменения и в ст.74 УК РФ, которые улучшают положение осужденного.
Так, согласно новой редакции ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом того, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относилось к категории преступлений средней тяжести, которое им было совершено в период условного осуждения, то по вопросу применения положения ст.74 ч.4 УК РФ суд должен был принять соответствующее решение. Однако такого решения судом принято не было, что указывает на то, что суд первой инстанции не в полной мере выполнил требования ст.10 УК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным. В связи с этим в соответствии со ст.ст.379 ч.1 п.3 и 409 ч.1 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении материала суду надлежит устранить допущенное нарушение и по ходатайству осужденного принять решение, отвечающее требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу осужденного Недоступенко Р.С. - удовлетворить частично.
Постановление Хангаласского районного суда от 13 мая 2011 года в отношении осужденного НЕДОСТУПЕНКО Руслана Станиславовича - о т м е н и т ь и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий п/п Л.Т.Горева
Копия верна:
Председательствующий Л.Т.Горева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка