Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 08 августа 2012 года №44-г-93

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2012 года Дело N 44-г-93
 
президиума Верховного Суда Республики Татарстан
№ 44-Г-93
08 августа 2012 года город Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего И.И. Гилазова
членов президиума М.В. Беляева, М.М. Хайруллина, И.С. Галимуллина, А.Ю. Герасимова, Г.И. Крупиной, Л.Ф. Хамзиной,
при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе Альметьевске Республики Татарстан по делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе Альметьевске к Е.В. Павловой о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, переданную определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Грицкова от 24 июля 2012 года, на решение мирового судьи судебного участка № 6 Альметьевского района и города Альметьевска Республики Татарстан от 27 декабря 2011 года и апелляционное определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2012 года.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Грицкова, обсудив доводы жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе Альметьевске (далее - Управление) обратилось к Е.В. Павловой с иском о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.
В обоснование указано, что ответчица является адвокатом, за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года страховые взносы не уплатила, Управление просило взыскать недоимку 12002,76 рубля и пени 227,85 рубля.
Ответчица иск не признала, заявила о пропуске срока для обращения в суд.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Альметьевского района и города Альметьевска Республики Татарстан от 27 декабря 2011 года, оставленным без изменения апелляционным определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2012 года, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока для предъявления требования в суд.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Татарстан 25 апреля 2012 года, выражается несогласие с вынесенными судебными постановлениями, заявитель указывает, что 08 сентября 2011 года Управление обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчицы названной недоимки и пени, 23 сентября 2011 года судебный приказ был вынесен, в связи с поступившими возражениями 10 октября 2011 года мировой судья отменил судебный приказ. Заявитель полагает, что в соответствии с положениями статьи 203 ГК Российской Федерации, в этом случае течение срока прерывается, и шестимесячный срок начинает заново течь с 10 октября 2011 года.
Судьёй Верховного Суда Республики Татарстан 04 мая 2012 года для проверки доводов жалобы дело истребовано и 04 июня 2012 года оно поступило в Верховный Суд Республики Татарстан.
Согласно статье 387 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум считает, что судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции установил и подтверждается материалами дела, что 14 марта 2011 года ответчице направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 12002,76 рубля и пени в размере 227,85 рубля.
Срок для исполнения требования установлен до 02 апреля 2011 года, требование не исполнено.
Исковое заявление датировано 11 ноября 2011 года, иск поступил в суд 23 ноября 2011 года.
08 сентября 2011 года Управление обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчицы названной недоимки и пени.
23 сентября 2011 года судебный приказ был вынесен, в связи с поступившими возражениями 10 октября 2011 года мировой судья отменил судебный приказ.
Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что обращение в суд возможно в течение шести месяцев со дня истечения срока для добровольного исполнения требования налогового органа, данный срок истёк 03 октября 2011 года. Поскольку заявление в суд поступило позднее указанного срока - отказал в удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции признал указанные выводы соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
При разрешении спора суды руководствовались пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неисполнения плательщиком сборов физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате сбора и пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате сбора и пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании сбора и пеней в течение шести месяцев со дня истечения установленного налоговым органом срока исполнения требования об уплате сбора и пеней.
Вместе с тем, в силу статьи 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 125.2 - 125.5 ГПК РСФСР, прерывает течение срока исковой давности.
Как следует из смысла приведённой правовой нормы и её толкования, вынесение судебного приказа мировым судьёй расценивается как предъявление иска в установленном порядке, и, следовательно, течение данного срока прерывается, после отмены судебного приказа срок для обращения в суд начинает исчисляться заново.
Из материалов усматривается, что срок для исполнения требований Управления об уплате сбора и пени установлен для ответчицы до 02 апреля 2011 года, и, следовательно, заявление в суд могло быть подано до 03 октября 2011 года.
В то же время, 08 сентября 2011 года Управление обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 23 сентября 2011 года судебный приказ вынесен, 10 сентября 2011 года судебный приказа мировым судьёй отменён в связи с возражениями ответчицы.
Таким образом, вынесение 23 сентября 2011 года судебного приказа прерывает течение срока давности, после чего он начинает исчисляться заново, повторное обращение Управления с иском, после отмены судебного приказа, состоялось 23 ноября 2011 года, то есть до истечения шестимесячного срока.
При таком положении, президиум приходит к выводу, что судами первой и второй инстанции допущено неправильное применение норм материального права - не учтены обстоятельства перерыва срока давности, данное нарушение является существенным, поскольку оно повлияло на результаты рассмотрения заявления, без устранения этого нарушения невозможна защита публичных интересов, что является достаточным основанием для отступления от принципа правовой определённости и отмены судебных постановлений.
Президиум считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка № 6 Альметьевского района и города Альметьевска Республики Татарстан, поскольку обстоятельства дела по существу заявленных требований не устанавливались.
Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 ГПК Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 6 Альметьевского района и города Альметьевска Республики Татарстан от 27 декабря 2011 года и апелляционное определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2012 года по настоящему делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий И.И. Гилазов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка