Постановление от 06 июня 2012 года №44-г-9/12

                                                                                   Дело № 44-г- 9 /12г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                ПРЕЗИДИУМА КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    Президиум Кировского областного суда в составе:
 
    председательствующего                        Леденских И.В.
 
    членов президиума                                        Бармина Ю.В., Кочкиной Е.А.,                  
 
                                                                  Лукьянова Э.В., Ямбаева Р.И.
 
    при секретаре                                                 Пужицкер А.Д.
 
    С участием зам.прокурора
 
    Кировской области                                       Быкова В.С.
 
    По докладу судьи                                           Кочкиной Е.А.
 
 
                                                                             06 июня 2012года
 
    рассмотрев кассационную жалобу Департамента финансов Кировской области на решение мирового судьи судебного участка №43 от 14.02.2012года, определение апелляционной инстанции Нолинского районного суда от 12.04.2012года по делу по иску прокурора Сунского района в интересах Булатовой В.И. о взыскании расходов на оплату отопления и освещения жилого помещения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Прокурор Сунского района обратился в суд с иском в интересах Булатовой В.И. к Департаменту финансов Кировской области о взыскании затрат, понесенных фармацевтическим работником по оплате коммунальных услуг.
 
    Решением мирового судьи судебного участка №43 от 14.02.2012г. исковые требования удовлетворены частично: с Департамента финансов Кировской области в пользу Булатовой В.И. взыскано <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату отопления и освещения жилого помещения за период с <дата> по <дата>
 
    Определением апелляционной инстанции Нолинского районного суда от 12.04.2012г. решение мирового судьи оставлено без изменения.
 
    В кассационной жалобе Департамент финансов Кировской области просит судебные постановления отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    27.04.2012года дело истребовано в Кировский областной суд.
 
    Президиум, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав заключение зам.прокурора Кировской области Быкова С.В., просившего судебные постановления оставить без изменения, находит, что судебные постановления подлежат отмене.
 
    В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, в также защита охраняемых законом публичных интересов.
 
    Разрешая спор, суд установил, что до 01.01.2005года льготы на бесплатное жилое помещение с освещением и отоплением Булатовой В.И. не предоставлялись, что подтверждено материалами дела.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд в решении указал, что факт не пользования Булатовой В.И. льготами до 01.01.2005г. не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации расходов на оплату отопления и освещения, после 01.01.2005г..
 
    В соответствии с действовавшим до 01.01.2005г. федеральным законодательством ( ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан) медицинским работникам, а также проживающим с ними членам семей, предоставлялись бесплатно квартиры с отоплением и освещением.
 
    Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, лица, пользовавшиеся коммунальными льготами, до 01.01.2005г. сохраняют право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в прежнем объеме и после 01.01.2005года. Поскольку Булатова В.И. до 01.01.2005года не пользовалась коммунальными льготами, то вывод суда о праве истицы по сохранению жилищно-коммунальных льгот нельзя признать законным и обоснованным, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.
 
    При рассмотрении дела допущена судебная ошибка, выразившаяся в существенном нарушении норм материального права.
 
    Решение суда о взыскании с Департамента финансов Кировской области в пользу Булатовой В.И. <данные изъяты>. расходов на оплату отопления и освещения жилого помещения за период с <дата> по <дата> вступило в законную силу.
 
    Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.
 
    Поэтому решение суда в части взысканных сумм за установленный судом период не может быть отменено и подлежит исполнению.
 
    В тоже время из мотивировочной части судебных решений следует исключить указание суда о том, что факт не пользования Булатовой В.И. льготами до 01.01.2005года не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации расходов на оплату отопления и освещения, после 01.01.2005года.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст. 390ГПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Исключить из мотивировочной части судебных постановлений указание суда о том, что факт не пользования Булатовой В.И. льготами до 01.01.2005года не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации расходов на оплату отопления и освещения, после 01.01.2005года.
 
    В остальной части судебные постановления оставить в силе.
 
    Председательствующий                                                                 И.В.Леденских