Дата принятия: 04 июля 2012г.
Номер документа: 44-г-9/12
№ 44-г-9/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Ярославского областного суда
г. Ярославль 14 марта 2012 года
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.,
членов президиума Бредининой Г.К., Горохова С.Ю., Федоренко Г.В., Юрина М.В.
рассмотрел по надзорной жалобе Храповой Т.В. дело по иску Храповой Т.В. к Вахитову А.А. о взыскании алиментов.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Шульги Г.У., объяснения Храповой Т.В. и ее представителя по доверенности Роднова А.О., Вахитова А.А. и его представителя по доверенности Шпиллера В.И., президиум
у с т а н о в и л:
Храпова Т.В. обратилась к мировому судье с иском к Вахитову А.А. о взыскании алиментов на несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 15000 руб. ежемесячно, начиная со дня подачи искового заявления и до достижения ребенком совершеннолетия. В обоснование исковых требований истица ссылалась на то, что ответчик не оказывает материальной помощи на содержание дочери, кроме официального места работы, Вахитов А.А. осуществляет предпринимательскую деятельность, имеет доход, значительно превышающий его заработок по месту работы.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Роднов А.О. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности Шпиллер В.И. иск признал в части необходимости удержания 1/6 части всех видов заработка ответчика в счет уплаты алиментов на дочь ФИО1, поскольку ответчик помимо заработной платы иных доходов не имеет, уплачивать алименты в сумме по 15000 руб. ежемесячно не в состоянии, кроме того, у ответчика имеется еще двое несовершеннолетних детей.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Ярославля от 4 августа 2011 г. постановлено:
Исковые требования Храповой Т.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Вахитова А.А. в пользу Храповой Т.В. алименты на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 6000 руб. ежемесячно (6000/4611 МРОТ для их последующей индексации исходя из 1 МРОТ, равного 4611 руб. на момент вынесения решения суда), начиная с 04.05.2011 г. и до совершеннолетия ребенка.
В удовлетворении остальной части иска Храповой Т.В. отказать.
Взыскать с Вахитова А.А. в доход государства государственную пошлину в размере 100 руб.
Апелляционным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 сентября 2011 г. по апелляционной жалобе Храповой Т.В. постановлено:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Ярославля от 4 августа 2011 г. по иску Храповой Т.В. к Вахитову А.А. о взыскании алиментов изменить.
Иск Храповой Т.В. к Вахитову А.А. о взыскании алиментов удовлетворить частично.
Взыскать с Вахитова А.А. в пользу Храповой Т.В. алименты на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 04.05.2011 г. и до совершеннолетия ребенка.
Взыскать с Вахитова А.А. в доход государства госпошлину в сумме 100 руб.
В остальной части иска отказать.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывается на неправильную оценку судебными инстанциями доказательств, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Дело истребовано в Ярославский областной суд.
Определением судьи Ярославского областного суда от 29 февраля 2012 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ярославского областного суда.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум находит апелляционное решение незаконным и подлежащим отмене.
Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, мировой судья исходил из того, что ответчик является единственным учредителем и генеральным директором ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, согласно справкам о доходах общий размер заработной платы ответчика за вычетом налога в указанных организациях составляет 17651 руб. (7864 руб. + 9787 руб.), между тем в собственности у ответчика находятся автомобили <марка>, <марка>, полуприцеп <марка>, катер <марка>; ответчик является собственником четырех земельных участков в <адрес>, ему принадлежит жилой дом в <адрес>, здание гаража, трансформаторной подстанции, склада в <адрес>, 6-комнатная квартира в <адрес>, нежилые помещения второго этажа в одном из домов в <адрес>, дом в <адрес>. Кроме того, ответчик указал, что ранее на содержание дочери переводил на банковскую карточку истицы по 10000 руб., затем до июня 2011 г. включительно он переводил на банковскую карточку истицы ежемесячно по 5000 руб., а также за счет средств, подаренных ему его матерью, ежемесячно покупал дочери продукты питания, игрушки, одежду на сумму около 5000 руб. Недвижимого имущества либо транспортных средств у истицы не имеется, в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком. У ответчика, кроме дочери ФИО1, имеется еще двое несовершеннолетних детей: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При таких обстоятельствах с учетом материального и семейного положения сторон, исходя из максимально возможного сохранения дочери сторон прежнего уровня ее обеспечения, с ответчика подлежат взысканию алименты в твердой денежной сумме в размере 6000 руб. ежемесячно.
Изменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истицей не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение обстоятельств, дающих основание для взыскания алиментов в твердой денежной сумме, а именно не представлено доказательств, что заработок или иной доход Вахитова А.А. носит нерегулярный, меняющийся характер, либо ответчик получает заработок или иной доход полностью или частично в натуре или иностранной валюте, взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу ответчика является невозможным, затруднительным либо существенно нарушает интересы истицы. Напротив, документально подтверждено, что ответчик имеет официальный постоянный стабильный доход, до обращения в суд регулярно оказывал истице материальную помощь в целях содержания их общего ребенка. Наличие в собственности Вахитова А.А. транспортных средств, производственных площадей, нежилых помещений не подтверждает получение ответчиком дополнительного дохода. Кроме того, возможное наличие у ответчика иных доходов, помимо официальной заработной платы, подлежит установлению в рамках исполнительного производства.
Судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Согласно ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства (статья в редакции, действующей до 1 января 2012 г.).
В силу принципа диспозитивности, действующего в гражданском судопроизводстве, реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина или организации. По общему правилу, только истцу принадлежит право определить предмет иска и основание иска (ст. ст. 131, 39 ГПК РФ); суд принимает решение только по заявленному требованию и выйти за его пределы суд вправе только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Право на апелляционное обжалование предоставляет возможность лицам, не согласным с вынесенным решением, обжаловать его в суд второй инстанции, и, по общему правилу, лицо, подавшее жалобу, определяет пределы рассмотрения дела судом второй инстанции (ст. ст. 320, 322 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, истицей заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме со ссылкой на положения ст. 83 Семейного кодекса РФ. Мировым судьей исковые требования удовлетворены частично, алименты на несовершеннолетнего ребенка взысканы в твердой денежной сумме, но в меньшем размере, чем просила истица.
В апелляционном порядке ответчик решение мирового судьи не обжаловал, апелляционное производство возбуждено по апелляционной жалобе истицы. В апелляционной жалобе истица выражала несогласие с решением мирового судьи, указывала основания, по которым она считала решение мирового судьи неправильным, и просила взыскать алименты на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 15000 руб. ежемесячно.
Апелляционным решением по апелляционной жалобе истицы решение мирового судьи изменено, алименты на несовершеннолетнего ребенка взысканы в долевом отношении к заработку ответчика – в размере 1/4 доли, что в денежном выражении на день принятия апелляционного решения с учетом имеющихся в материалах дела сведений о заработке ответчика составляет меньшую сумму, чем та, которая была взыскана решением мирового судьи.
В судебном заседании президиума Ярославского областного суда ответчик Вахитов А.А. пояснил, что с решением мирового судьи согласен.
С учетом изложенного президиум находит, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, повлекшие существенное нарушение прав истицы и ее несовершеннолетнего ребенка.
При этом нельзя согласиться с доводами надзорной жалобы о существенном нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права. Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Поэтому апелляционное решение подлежит отмене с оставлением в силе решения мирового судьи.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
п о с т а н о в и л:
Апелляционное решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 сентября 2011 года отменить, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Ярославля от 4 августа 2011 года.
Председательствующий В.Н. Ананьев
