Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 01 августа 2012 года №44-г-86

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2012 года Дело N 44-г-86
 
президиума Верховного Суда Республики Татарстан
№ 44-Г-86
01 августа 2012 года город Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего И.И. Гилазова,
членов президиума М.М. Хайруллина, Р.А. Шарифуллина, А.Ю.Герасимова, И.С. Галимуллина, Г.И.Крупиной, Л.В.Романова, Л.Ф.Хамзиной,
при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителей Р.Л. Хайбуллова и В.К. Сабитова - А.Л. Азизовой и Р.А.Айсина на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2012 года в части взыскания государственной пошлины с Р.Л.Хайбуллова и В.К.Сабитова по гражданскому делу по иску Р.Л.Хайбуллова, В.К.Сабитова к смешанному (комплексному) сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Кристалл» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительными договора с ассоциированными членами смешанного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Кристалл», протокола общего собрания участников общей долевой собственности собственников земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, об обязании снять ограничения (обременения) залога права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Татарстан И.Ш.Шайхиева, вынесшего 13 июля 2012 года определение о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума, пояснения представителей Р.Л. Хайбуллова, В.К. Сабитова и А.Л.Айнетуллова - А.Л. Азизовой и В.К. Камалова, поддержавших доводы жалобы, обсудив её доводы, президиум
установил:
Р.Л. Хайбуллов и В.К. Сабитов обратились в суд с иском к смешанному (комплексному) сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Кристалл» (далее - ССПК «Кристалл») и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ) о признании недействительными протокола общего собрания участников общей долевой собственности собственников земельного участка, расположенного в границах землепользования КП «Байрак» ... и договора с ассоциированными членами ССПК «Кристалл» ... , прекращении права собственности ССПК «Кристалл» на земельный участок ... с кадастровым номером .... с местоположением: ... возложении обязанности на Управление Росреестра по РТ снять ограничения (обременения) залога права собственности на указанный земельный участок, наложенные в силу договора .... об ипотеке (залоге) земельного участка ... . В обоснование иска указано, что 06 сентября 2011 года им стало известно о том, что их имущественные паи в виде земельных участков общей долевой собственности площадью ... с кадастровым номером .... незаконно перешли во владение ССПК «Кристалл». Юридическим основанием тому являются подложные документы: протокол общего собрания участников общей долевой собственности собственников земельного участка, расположенного в границах землепользования КП «Байрак» ... , а также договор с ассоциированными членами ССПК «Кристалл» ... . Указанные документы были сфальсифицированы руководством ССПК «Кристалл» с целью незаконного завладения их земельными паями. Собрания пайщиков либо не проводилось или проводилось с участием «нужных» людей. Принятие незаконного решения ... повлекло незаконность дальнейших действий со стороны руководства ССПК «Кристалл» по распоряжению их земельными участками, в том числе заключение договора с ОАО «Россельхозбанк» и получение кредита ... под залог их земельного участка.
Представители ССПК «Кристалл» и Управления Росреестра по Республике Татарстан требования признали частично.
Представитель третьего лица - ОАО «Россельхозбанк» с иском не согласился.
Решением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2012 года требования Р.Л. Хайбуллова, В.К. Сабитова удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2012 года указанное решение в части удовлетворения иска отменено и в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Р.Л. Хайбуллова, В.К.Сабитова, с них взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 4 000 рублей, в остальной части решение суда по делу оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Татарстан 25 апреля 2012 года, представителями истцов ставятся вопросы об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
По запросу судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2012 года дело поступило 31 мая 2012 года.
В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум полагает доводы жалобы заявителей заслуживают внимания в части взыскания в доход государства государственной пошлины с Р.Л.Хайбуллова и В.К. Сабитова по следующим основаниям.
Согласно статье 89 Гражданского процессуального кодекса РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 данного кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы, с учетом положений пункта 3 этой статьи при подаче заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера в случае, если цена иска не превышает 1000000 рублей.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Между тем, как следует из материалов дела, В.К. Сабитовым в подтверждение права на предоставление льготы по уплате государственной пошлины в суде первой инстанции представлена копия справки ... ...., свидетельствующая о том, что он является инвалидом первой группы бессрочно, а Р.Л. Хайбулловым представлена копия справки ... .... об установлении инвалидности второй группы бессрочно. Помимо этого В.К. Сабитов и Р.Л. Хайбуллов отдельным заявлением от 17 ноября 2011 года при подаче иска просили освободить их от уплаты государственной пошлины и определением судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2011 года данное заявление удовлетворено, они освобождены от уплаты государственной пошлины.
Президиум, учитывая эти обстоятельства, находит, что В.К.Сабитов и Р.Л. Хайбуллов, являясь соответственно инвалидами первой и второй групп, не могли быть отнесены к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины, и взыскание с них данного сбора при отказе в иске противоречит вышеназванным нормам. В связи с этим постановление суда второй инстанции в части взыскания в доход государства государственной пошлины с Р.Л.Хайбуллова и В.К. Сабитова в размере 4000 рублей является незаконным, оно в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса РФ в этой части подлежит отмене, как принятое в нарушение норм материального права, а в остальной части судебные постановления подлежат оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2012 года по настоящему делу в части взыскания с Р.Л. Хайбуллова и В.К. Сабитова государственной пошлины в доход государства в размере 4 000 рублей отменить, в остальной части судебные постановления по делу оставить в силе.
Председательствующий <данные изъяты> И.И. Гилазов
<данные изъяты>
Судья  
 И.Ш. Шайхиев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка