Постановление Президиума Ярославского областного суда от 05 декабря 2012 года №44-г-84/12

 
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 декабря 2012 года Дело N 44-г-84/12
президиума Ярославского областного суда
г. Ярославль 5 декабря 2012 года
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.,
членов президиума Федоренко Г.В., Бредининой Г.К., Волковой В.Г., Юрина М.В., Горохова С.Ю.
рассмотрел по кассационной жалобе Закиматова Н.Н. гражданское дело по заявлению Закиматова Н.Н. о признании Закиматовой А.В., Закиматова С.Е., Закиматова Н.С. лицами, подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации,
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Кручининой Н.В., президиум
установил:
Закиматов Н.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать Закиматова С.Е., Закиматову А.В., Закиматова Н.С. жертвами политических репрессий, подлежащими реабилитации в соответствии с п. «в» ст.3 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий». В обоснование своих требований указал, что является внуком Закиматова С.Е. и Закиматовой А.В., сыном Закиматова Н.С. В 1930-1931 году хозяйство Закиматовых было признано кулацким, обложено индивидуальным налогом в сумме 440 руб., а в 1931 году имущество изъято за недоимку индивидуального налога. В 1931 году Закиматова А.В. была лишена избирательных прав по политическим мотивам, в 1932 году Закиматов С.Е. был лишен избирательных прав по политическим мотивам. Информационный центр УВД РФ по Ярославской области письмами от 1 октября 2010 года и от 5 октября 2011 года незаконно отказал в выдаче справок о реабилитации Закиматовых С.Е., А.В., Н.С.
В судебном заседании заявитель требования поддержал, просил признать Закиматова Н.С. подвергшимся политическим репрессиям по тем основаниям, что Закиматов Н.С. в несовершеннолетнем возрасте остался без попечения отца ввиду его смерти. Смерть Закиматова С.Е. была вызвана переживаниями из-за изъятия имущества.
Представители заинтересованного лица УМВД России по Ярославской области по доверенностям Романова А.И. и Хорева М.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований заявителя, ссылались на отсутствие в документах государственного архива сведений о применении к Закиматовым С.Е., А.В., Н.С. политических репрессий.
Представитель Прокуратуры Ярославской области в судебном заседании не участвовал.
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 декабря 2011 года постановлено:
«Признать Закиматову А.В., ... рождения, уроженку ... , подвергшейся политическим репрессиям по п. «в» ст.3 Закона РФ от 18 октября 1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий» и реабилитировать по данному основанию. В признании Закиматова С.Е., Закиматова Н.С. лицами подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации отказать.»
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 1 марта 2012 года указанное решение оставлено без изменения, а кассационные жалобы Закиматова Н.Н. и УМВД России по Ярославской области -без удовлетворения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в связи с существенным нарушением судебными инстанциями норм материального и процессуального права.
Дело истребовано в областной суд.
Определением судьи Ярославского областного суда от 21 ноября 2012 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции- президиум Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением судебными инстанциями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене ввиду следующего.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий» политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.
Согласно п. «в» ст. 3 этого Закона подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в «рабочих колоннах НКВД», а также иным ограничениям прав и свобод.
Принимая решение по делу и частично удовлетворяя требования, городской суд установил, что Закиматова А.В. была лишена избирательных прав в 1931 году по политическим мотивам. Отказывая в удовлетворении остальной части требований, городской суд исходил из того, что изъятие имущества хозяйства Закиматовых состоялось в связи с неуплатой налога, а поэтому не является политической репрессией. Факт лишения Закиматова С.Е. избирательных прав по политическим мотивам не доказан, решение о лишении Закиматова С.Е. избирательных прав соответствовало ст.69 Конституции РФ и не является политической репрессией. Закиматов Н.С. в несовершеннолетнем возрасте не был лишен родительского попечения вследствие необоснованного применения к его матери Закиматовой А.В. политических репрессий.
Судебная коллегия признала выводы суда первой инстанции обоснованными, исходила из уважительности причин пропуска заявителем срока для обращения с заявлением об обжаловании отказа в выдаче справки о реабилитации.
С выводами судебных инстанций о том, что лишение Закиматова С.Е. избирательных прав не является политической репрессией согласиться нельзя ввиду следующего.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункты 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Требования названных норм судебными инстанциями нарушены.
Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований о реабилитации Закиматова С.Е. заявитель ссылался на сведения, содержащиеся в архивных справках государственного учреждения Ярославской области «Государственный архив Ярославской области» от 23.03.2011 года и областного государственного учреждения «Государственный архив Ивановской области» (л.д.10-12, 13) следующего содержания : «В справке из Введенского сельсовета от 14 апреля 1931 года значится: Справка на хозяйство ... Закиматова С.Е., каковое нажито за счет найма рабочей силы, наличия бакалейной лавки и колбасного производства, в семье Закиматова жена А.В., 60 л. и сын Н., 14 л., глава семьи в Ленинграде, им-во все изъято за недоимку индивидуального налога. В 1930/31 с/х налог 440 р.75 коп., жена А.В. лишена избирательных прав гражданства… Решением колхоза х-во кулацкое.»
«Список учтенного кулачества по Некоузскому району Ивановской промышленной области» на 25 сентября 1931 года, где под номером 54 значится «Закиматова А.В., житель ... . Признаки кулацкого хозяйства: до революции имела 18 десятин земли с применением наемного труда одного человека. Имела бакалейную лавку. С 1923 по 1928 гг. имела колбасное производство.»
«Протокол №92 заседания комиссии при президиуме облисполкома Ивановской промышленной области по рассмотрению жалоб от 23 декабря 1933 г.п.24. Слушали: «Жалобу гражданина Закиматова С.Е., жителя ... о лишении его и членов его семьи избирательных прав. Закиматов лишен избирательных прав в 1931 г. как торговец бакалеей до 1919 г. и содержатель портновской мастерской до 1930 г. с наймом рабочей силы. Проверкой рабочее- крестьянской инспекцией от 5 сентября 1933 г. выяснилось, что Закиматов действительно в 1905 г. торговал бакалейными товарами. После окончания торговли все время вел середняцкое сельское хозяйство. Содержание портновской мастерской никакими документами не подтверждается. Наем рабочей силы (няни и работницы) имело место в 1908-1919 году при наличии в семье малых детей. Постановили: решение Некоузского райисполкома от августа 1932 г.- отменить. В избирательных правах Закиматова - восстановить.»
Указанные доказательства не получили в судебных постановлениях оценки, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ. Вывод судебных инстанций о том, что решение о лишении Закиматова С.Е. избирательных прав соответствовало ст.69 Конституции РСФСР 1925 года постановлен с нарушением ч.4 ст.198 ГПК РФ.
Допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела, привели к нарушению гарантированного законом права каждого на справедливое судебное разбирательство в условиях состязательности и равноправия сторон, без их устранения невозможна защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.
На основании изложенного, принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены судебной коллегией, президиум приходит к выводу об отмене кассационного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.390 ГПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л:
Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 1 марта 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Председательствующий В.Н.Ананьев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка