Постановление Президиума Ярославского областного суда от 05 декабря 2012 года №44-г-83/12

 
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 декабря 2012 года Дело N 44-г-83/12
президиума Ярославского областного суда
г. Ярославль 5 декабря 2012 г.
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.
членов президиума Федоренко Г.В., Горохова С.Ю., Волковой В.Г., Юрина М.В., Бредининой Г.К.
рассмотрел кассационную жалобу Курылева В.П. по материалам истребованного дела по иску Курылева В.П. к мэрии г. Ярославля о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи областного суда Бредининой Г.К., ознакомившись с письменными возражениями мэрии г. Ярославля на кассационную жалобу, президиум
у с т а н о в и л :
Курылев В.П., которому принадлежит ... доля в праве собственности на жилой дом ... , проживает в квартире ... указанного дома.
Курылев В.П. обратился в суд с иском к мэрии г. Ярославля о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, ссылаясь на то, что по заключению городской межведомственной комиссии от 03.02.2009 г. принадлежащее ему жилое помещение признано непригодным для проживания, износ дома составляет 80 %; на основании Распоряжения главы территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля от 19.08.2009 г. Курылев В.П. признан малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, однако во внеочередном предоставлении жилого помещения ответчик ему отказывает, Курылев В.П. поставлен в общую очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Представитель ответчика по доверенности Велитченко С.Н. и представитель третьего лица - территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля по доверенности Тихомирова А.В. иск не признали.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 16 апреля 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 июля 2012 г., Курылеву В.П. в иске отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенным нарушением судами норм материального права.
Дело истребовано в Ярославский областной суд, и определением судьи областного суда кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума областного суда.
Президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. Заключением городской межведомственной комиссии от 03.02.2009 г. занимаемое Курылевым В.П. жилое помещение признано непригодным для проживания без признания данного помещения не подлежащим ремонту или реконструкции, в связи с чем положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, предусматривающие внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, в отношении Курылева В.П. применению не подлежат.
Суд также учитывал, что согласно ч. 7 ст. 57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, должна учитываться площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности. Курылев В.П. имеет в собственности жилое помещение, общая площадь которого превышает норму предоставления, в связи с чем предоставление ему жилого помещения на условиях социального найма по правилам ст. 57 ЖК РФ невозможно.
Кроме того, суд исходил из того, что предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину жилого помещения взамен изымаемого суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, указав дополнительно, что в отношении граждан - собственников жилых помещений предусмотрен иной порядок обеспечения жилищных прав в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, установленный ст. 32 ЖК РФ, применяемой в данном случае по аналогии закона, между тем решения об изъятии земельного участка по месту расположения жилого дома ... для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось, соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения не имеется.
По мнению судебной коллегии, отказ в удовлетворении настоящего иска не препятствует Курылеву В.П., признанному малоимущим и состоящему на соответствующем учете, реализовать свои права, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.
С указанными выводами согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
При этом закон не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на основании которого ему принадлежит жилое помещение.
Поскольку жилое помещение, в котором проживает истец, признано непригодным для проживания, и распоряжением главы территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля истец признан малоимущим и принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и имеющего право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, постольку у органа местного самоуправления возникла обязанность предоставить ему жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
В связи с этим ссылка суда на положения ст. 32 ЖК РФ, не подлежащей применению при рассмотрении данного дела, является ошибочной.
По этим же основаниям являются неверными суждения относительно невозможности применения ст. 57 ЖК РФ, исходя из того, что Курылев В.П. имеет в собственности жилое помещение, общая площадь которого превышает норму предоставления.
Кроме того, в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиям и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Как видно из материалов дела, межведомственная комиссия, назначенная постановлением мэра города Ярославля от 02.07.2007 г. № 2173, своим заключением от 3 февраля 2009 г. № 5 установила, что квартира ... в доме ... , что составляет ... доли в праве собственности на домовладение, является непригодной для проживания (л.д. 82).
Решение межведомственной комиссии принято в соответствии с ее полномочиями и явилось основанием для постановки Курылева В.П. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Отсутствие в заключении межведомственной комиссии указания на невозможность ремонта или реконструкции жилого помещения, непригодного для проживания, не является само по себе основанием для отказа Курылеву В.П. в праве на внеочередное предоставление другого жилого помещения.
Курылев В.П. представил суду экспертное заключение от 27.01.2012 г. по строительно-техническому исследованию занимаемого им жилого помещения, выполненное ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы». В соответствии с указанным заключением проведение ремонта или реконструкции в вышеуказанной квартире в настоящее время не представляется возможным (л.д.22).
Суд пришел к выводу о том, что указанное экспертное заключение о техническом состоянии квартиры истца для рассмотрения настоящего спора правового значения не имеет, поскольку бремя содержания принадлежащего ему имущества в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Выводы суда о том, что вопрос о возможности ремонта или реконструкции занимаемого истцом жилого помещения не имеет значения для правильного разрешения спора, также являются ошибочными.
Таким образом, судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела. Указанные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь п. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
п о с т а н о в и л :
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 июля 2012 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий В.Н. Ананьев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка