Постановление Президиума Ярославского областного суда от 05 декабря 2012 года №44-г-82/12

 
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 декабря 2012 года Дело N 44-г-82/12
президиума Ярославского областного суда
г. Ярославль 5 декабря 2012 г.
Президиум Ярославского областного суда в составе:
Председательствующего Ананьева В.Н.
членов президиума Федоренко Г.В., Горохова С.Ю., Волковой В.Г., Юрина М.В., Бредининой Г.К.
рассмотрел кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области по материалам истребованного дела по иску Максимова О.Б. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, Министерству финансов РФ, УФК по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи областного суда Бредининой Г.К., заслушав пояснения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области по доверенности Комарова П.М., президиум
у с т а н о в и л :
Максимов О.Б. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, Министерству финансов РФ, УФК по Ярославской области, в котором просил признать условия содержания его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ярославской области в период с ... по ... унижающими человеческое достоинство и взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области по доверенности Саблина И.В., представитель Министерства финансов Российской Федерации и УФК по Ярославской области по доверенности Сиднева Н.Н. иск не признали.
К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены ФСИН России и УФСИН России по Ярославской области, которые своих представителей в суд не направили, в письменных возражениях на исковое заявление иск не признали, ссылаясь на то, что не являются надлежащими ответчиками.
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 июня 2012 г. постановлено:
«Исковые требования Максимова О.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» в пользу Максимова О.Б. за счет средств федерального бюджета компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 августа 2012 г. решение суда изменено, абзац второй решения изложен в следующей редакции:
«Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» в пользу Максимова О.Б. за счет средств федерального бюджета компенсацию морального вреда в размере <...> руб.».
В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ярославской области - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ставится вопрос о пересмотре судебных постановлений в связи с существенным нарушением судами норм материального права.
Дело истребовано в Ярославский областной суд и определением судьи областного суда кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума областного суда.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принимая решение по делу, судебные инстанции исходили из того, что в период содержания истца в следственном изоляторе с ... по ... было допущено нарушение ст.ст. 23, 24 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а именно: были нарушены нормы площади на одного человека и требования об обеспечении спальным местом. Судебные инстанции установили нарушения прав истца на надлежащие условия содержания под стражей, в связи с чем согласились с доводами истца о том, что он испытывал физические и нравственные страдания и имеет право на взыскание компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции исходил из того, что надлежащим ответчиком по делу является ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, поскольку в силу ст. 8 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следственные изоляторы уголовно - исполнительной системы обладают правами юридического лица; финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета; согласно ст. 120 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник имущества; казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ (п. 9 ст. 161, ст. 242.3 БК РФ).
С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.
Однако при определении надлежащего ответчика по делу судебными инстанциями не учтено следующее.
Федеральным законом от 15.07.1995 г. (в ред. от 03.212.2011) № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23).
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст. 165 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации за счет казны Российской Федерации возложено на Министерство финансов РФ.
Учитывая, что объектом нарушения прав являются конституционные права истца, гарантированные государством (принятыми им законами), ответственность перед истцом должно нести само государство в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
С учетом изложенного выводы судебных инстанций о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, не основаны на законе.
Допущенное судами нарушение норм материального права при определении надлежащего ответчика по делу является существенным, повлияло на исход дела.
Руководствуясь п. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
п о с т а н о в и л :
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 августа 2012 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий В.Н. Ананьев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка