Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2012 года №44-г-82

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2012 года Дело N 44-г-82
 
Президиума Верховного Суда Республики Татарстан
25 июля 2012 года г.Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего И.И.Гилазова,
членов Президиума М.М.Хайруллина,Р.А.Шарифуллина, И.С.Галимуллина, Г.И.Крупиной, Л.В.Романова, Л.Ф.Хамзиной
рассмотрел гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Сосновая роща» к В.А.Полянскому и Р.А.Кулаковой о взыскании неправомерно выплаченных денежных средств,
по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Сосновая роща» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Татарстан Ш.Ш.Гафиятуллина, объяснения представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Сосновая роща» С.Г.Бурениной, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Президиум
УСТАНОВИЛ
Садоводческое некоммерческое товарищество «Сосновая роща» (далее - СНТ «Сосновая роща») обратилось в суд с иском к В.А.Полянскому и Р.А.Кулаковой о взыскании неправомерно выплаченных денежных средств.
В обоснование иска указало, что с 2008 года В.А. Полянский занимал в СНТ «Сосновая роща» должность председателя, а Р.А.Кулакова - бухгалтера. В результате аудиторской проверки за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2010 года обнаружились неправомерные выплаты денежных средств ответчикам за счет СНТ «Сосновая роща». За 2008 год было неправомерно выплачено: председателю В.А.Полянскому - 32 300 рублей и бухгалтеру Р.А. Кулаковой - 22 600 рублей. За 2009 год было неправомерно выплачено: председателю В.А. Полянскому - 150 721 рублей, бухгалтеру Р.А. Кулаковой - 35 194 рублей, оператору водонасосной станции Н.Н. Кулаковой - 9 927 рублей. За 2010 год было неправомерно выплачено: председателю В.А.Полянскому - 62 988 рублей, бухгалтеру Р.А.Кулаковой - 44 450 рублей. Всего на общую сумму 379 235 рублей. Таким образом, ответчиками В.А. Полянским и Р.А. Кулаковой был причинен ущерб СНТ «Сосновая роща» на общую сумму 348 253 рубля (из расчета: 379 235 - 9 927 - 21055). Добровольно вернуть денежные средства ответчики отказались.
В связи с этим, истец просил взыскать с В.А.Полянского 246 009 рублей, с Р.А.Кулаковой - 102 244 рубля, а также солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины.
Ответчик В.А. Полянский иск не признал.
Ответчица Р.А. Кулакова в суд не явилась на последнее судебное заседание, в предыдущих - иск не признала.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2012 года постановлено: иск СНТ «Сосновая роща» удовлетворить частично.
Взыскать с В.А.Полянского в пользу СНТ «Сосновая роща» ... рублей в возврат неправомерно выплаченных денежных средств, ... рубля ... копейку в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с Р.А.Кулаковой в пользу СНТ «Сосновая роща» ... рублей в возврат неправомерно выплаченных денежных средств, ... рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с В.А.Полянского и Р.А.Кулаковой в пользу ООО фирма «Аудит ТД» в возмещение расходов по оплате судебно-бухгалтерской экспертизы по ... рублей с каждого.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2012 года постановлено: решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2012 года по данному делу отменить в части частичного удовлетворения иска СНТ «Сосновая роща» к В.А.Полянскому и в части взыскания с В.А.Полянского и Р.А.Кулаковой расходов на проведение судебно- бухгалтерской экспертизы и вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска СНТ «Сосновая роща» к В.А.Полянскому о взыскании неправомерно выплаченных денежных средств и расходов по оплате госпошлины отказать.
Взыскать с Р.А.Кулаковой в пользу ООО «Фирма «Аудит ТД» денежные средства в счет возмещения расходов на проведение судебно-бухгалтерской экспертизы в сумме ... рубль.
Взыскать с СНТ «Сосновая роща» в пользу ООО «Фирма «Аудит ТД» денежные средства в счет возмещения расходов на проведение судебно-бухгалтерской экспертизы в сумме ... рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Татарстан 25 мая 2012 года, СНТ «Сосновая роща» просит апелляционное определение, состоявшееся по данному делу, отменить.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июля 2012 года дело передано для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Татарстан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Сосновая роща», Президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене.
В силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как видно из дела, данных о надлежащем извещении СНТ «Сосновая роща» о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции не имеется. Так, на возвращенном почтовым отделением конверте в качестве причины невручения указано, что «зимой нет организации» \л.д.190\.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела располагал сведениями о ненадлежащем извещении СНТ «Сосновая роща» о судебном заседании.
Между тем, в исковом заявлении СНТ «Сосновая роща» был указан номер сотового телефона председателя общества \л.д.3\. Однако, суд 2-й инстанции не принял необходимых мер по надлежащему извещению истца в виде направления ему телефонограммы по указанному в деле номеру телефона.
Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Рассмотрев дело в отсутствие СНТ «Сосновая роща», суд апелляционной инстанции разрешил вопрос о его правах и обязанностях, не имея возможности оценить его доводы и, не исследовав доказательства, которые оно могло представить.
При указанных обстоятельствах состоявшееся по данному делу судебное постановление суда 2-й инстанции законным признано быть не может и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, применимыми к данному делу.
Руководствуясь ст.ст.388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум
ПОСТАНОВИЛ
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2012 года отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий (подпись) И.И.Гилазов
Копия верна
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан Ш.Ш.Гафиятуллин
Судья  
 Р.Р.Ахметов
Апелляционная инстанция Р.Г.Габдуллин  
 предс.,
А.И.Муртазин  
 докл.,
Р.Р.Насибуллин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка