Постановление от 13 января 2011 года №44-г-62

                                                                                                           Дело № 44-г-62
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
ПРЕЗИДИУМА ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    г. Тюмень                                                                           «23» декабря 2010 года
 
             Президиум Тюменского областного суда в составе:
 
    Председательствующего -                 Сушинских А.М.
 
    Членов президиума       - Антипина А.Г., Волковой Н.Д.
 
                                               Григорьевой Ф.М., Елфимова И.В.
 
    рассмотрел надзорную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 июня 2010 года, кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 августа 2010 года и гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Агишева Н.И. о признании строения самовольным, сносе самовольного строения, по встречному иску Агишева Н.И. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на самовольные строения, обязании выделить земельный участок, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Сервис» к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на самовольные строения, обязании выделить земельный участок, переданные для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиум Тюменского областного суда на основании определения судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. от 03 декабря 2010 года.
 
             Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В., выслушав объяснения представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области Гайсиной Ю.В., действующей на основании прав по доверенности № 5208\08-3 от 11.05.2010 года, поддержавшей доводы надзорной жалобы и просившей судебные решения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, объяснения Агишевой Н.И. и её представителя Кулькова С.В., действующего на основании доверенности № Д-461 от 08.07.2010 года, представителей общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Сервис» Малову В.П., действующую на основании прав по должности и Кропочева В.С., действующего на основании прав по доверенности от 20.12.2010 года, просивших отказать в удовлетворении надзорной жалобы и оставить судебные постановления без изменения, президиум Тюменского областного суда
 
у с т а н о в и л:
 
             Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту– Департамент) обратился в суд с иском к Агишева Н.И. о признании самовольными постройками, подлежащими сносу, нежилых строений №), расположенных по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что 24.04.2009 года Агишева Н.И. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 11 месяцев дополнительного к основному земельного участка площадью <данные изъяты> под жилой дом с нежилым пристроем, расположенного по адресу: <адрес>, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В ходе работы по заявлению согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на испрашиваемом земельном участке и прилегающем к нему земельном участке расположены самовольные постройки. Ранее земельный участок предоставлялся истице в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, однако она его использовала для иных целей, выстроив на нём нежилые строения. В связи с этим, Департамент обратился с требованиями о признании этих построек самовольными и обязании их снести, ссылаясь при этом на п.3.2 договора аренды, в соответствии с которым арендатор обязан использовать полученный земельный участок в соответствии с целевым назначением, строения, сооружения, возведённые на участке с нарушением условий договора подлежат сносу.
 
             Агишева Н.И. обратилась со встречным исковым заявлением к Департаменту о признании права собственности на самовольные постройки: гараж (№), котельную (№), расположенные по адресу:                    <адрес>, мотивируя свои требования тем, указанные строения не являются самовольными, строительство начато на основании распоряжения Тюменского городского совета депутатов в 1990 году руководителем кооператива «УАЗ» Агишевым Н.Н. - её отцом, и в дальнейшем имущество перешло к ней по завещанию. Агишева Н.И. обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка под существующие строения, в чём ей было отказано.
 
             В процессе рассмотрения дела Агишева Н.И. отказалась от части встречных исковых требований о признании права собственности на самовольные постройки и обязании предоставить земельный участок под существующие нежилые строения (№), отказ принят судом.
 
             Ответчик по первоначальному иску ООО «УАЗ-Сервис» обратилось в суд со встречным иском к Департаменту о признании права собственности на самовольные постройки - нежилые строения (№) - гараж, (№) - котельная, расположенные по адресу: № просит обязать Департамент предоставить земельный участок, ориентировочной площадью <данные изъяты> в районе <адрес>. Требования мотивированы тем, что спорное нежилое строение гараж (№) ранее до 1988 года существовало как клуб на 100 мест, который был введён в эксплуатацию Боровской птицефабрикой и кооперативом «УАЗ». 20.10.1988 года между Боровской птицефабрикой и кооперативом «УАЗ» был заключён договор, согласно которому птицефабрика передала кооперативу здание клуба в д. Зайково для осуществления своей деятельности по ремонту автомобилей, а кооператив в свою очередь обязался производить ремонт транспорта птицефабрики вне очереди. В 1990 году Тюменским городским советом народных депутатов вынесено распоряжение № 395 о разрешении предприятию «УАЗ» проектирование и строительство цеха по ремонту автомашин в районе                  №.
 
             Представитель истца (ответчика по встречным искам) Гайсина Ю.В. в судебном заседании исковые требования первоначального иска поддержала, встречные иски не признала.
 
             Ответчик Агишева Н.И., её представитель Кульков С.В. в судебном заседании с первоначальным иском не согласились, свой встречный иск поддержали, не возражали против удовлетворения иска ООО «УАЗ-Сервис».
 
             Представитель ответчика ООО «УАЗ-Сервис» Карташев В.Ф., действующий на основании прав по доверенности от 20.05.2010 года, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска Агишевой Н.И., с иском Департамента не согласился, на иске ООО «УАЗ-Сервис» не настаивал, поскольку считает, что в действительности за Агишевой Н.И. следует признать право собственности на спорное имущество, обязав Департамент предоставить ей земельные участки под этим имуществом.
 
             Представители третьих лиц - Администрации г. Тюмени, закрытого акционерного общества «Боровская птицефабрика» в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
 
             Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 июня 2010 года постановлено:
 
             «Департаменту имущественных отношений Тюменской области в иске отказать.
 
             ООО «УАЗ Сервис» во встречном иске отказать.
 
             Иск Агишева Н.И. удовлетворить.
 
             Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области предоставить Агишева Н.И. на праве аренды земельный участок под существующие нежилые строения:
 
    - нежилое помещение (пристрой) к жилому дому (№) по адресу: г<адрес>
 
    - гараж (№) по адресу: <адрес>;
 
    - котельную (№) по адресу: <адрес>.
 
             Признать за Агишева Н.И. право собственности на самовольные постройки: нежилые строения: гараж (№), котельную (№), с присвоением указанным строениям единого с домовладением адреса – <адрес>
 
             Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 августа 2010 года постановлено:
 
             «Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области – без удовлетворения.»
 
             В надзорной жалобе заявитель просит отменить решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08.06.2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02.08.2010 года, направить дело на новое рассмотрение.
 
             Указанное гражданское дело истребовано в Тюменский областной суд и определением судьи Тюменского областного суда от 03 декабря 2010 года вместе с надзорной жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
 
             Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, возражения на неё со стороны Агишевой Н.И. и ООО «УАЗ-Сервис» и определения судьи областного суда о возбуждении надзорного производства, президиум Тюменского областного суда считает, что жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области следует частично удовлетворить, принятые по делу решение и кассационное определение областного суда в части удовлетворения требований Агишевой Н.И. о признании права собственности на самовольные строения и предоставлении земельного участка под гараж и котельную отменить, производство по делу в этой части прекратить.
 
             В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального Закона РФ от 04.12.2007 года № 330-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
 
             В надзорной жалобе заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными решениями в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права. В нарушение положений статей 343, 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Департамент не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, судебное извещение в Департамент не поступало; суд не отложил разбирательство дела.
 
             Считает ошибочным вывод суда кассационной инстанции о том, что договор аренды считается продлённым на неопределённый срок, а потому имелись законные основания для признания за Агишевой Н.И. права собственности на нежилые строения. Заявитель указывает, что в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обязательного условия для признания права собственности на объект самовольного строительства является принадлежность земельного участка истцу на вещном праве, предусмотренном Главой 17 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
             Также указывает, что у Агишевой Н.И. отсутствовали законные основания для использования земельного участка, предоставленного ей Администрацией г. Тюмени для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку договор аренды земельного участка от 17.10.2001 года был расторгнут с 10.09.2009 года в связи с отказом Администрации г. Тюмени от продления данного договора аренды.
 
             Кроме того, полагает, что суду следовало объединить в одно производство настоящее гражданское дело и дело по иску Департамента к Агишевой Н.И. о признании недействительным права собственности на жилой дом с нежилыми строениями, поскольку их совместное рассмотрение способствовало бы правильному и своевременному рассмотрению дела, однако этого судом сделано не было.
 
             В соответствии с частью 1.1. ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора, что президиум Тюменского областного суда считает необходимым сделать.
 
             Так, Агишевой Н.И. 05.11.2009 года был предъявлен встречный иск к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, третьему лицу Администрации города Тюмени об обязании ответчика предоставить на праве аренды земельный участок под существующие нежилые строения:
 
    - (№ ) – нежилое помещение (пристрой) к жилому дому по адресу: <адрес>
 
    - (№ ) – гараж по адресу: <адрес>
 
    - (№ ) – котельная,
 
    ориентировочной площадью <данные изъяты> сроком на два года для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 74-75 т. 1).
 
             Впоследствии, 01.12.2009 года, Агишева Н.И. уточнила исковые требования:
 
    просила суд признать за ней право собственности на самовольные постройки – нежилые строения (№ – гараж, расположенный по адресу: <адрес> (№) – котельная, с присвоением указанным строениям единого с домовладением адреса, <адрес>
 
    обязать ответчика предоставить на праве аренды земельный участок под существующие нежилые строения:
 
    - (№) – нежилое помещение (пристрой) к жилому дому по адресу: <адрес>
 
    - (№) – гараж по адресу: <адрес>
 
    - (№ – котельная,
 
    ориентировочной площадью <данные изъяты>., сроком на два года для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 96-98 т. 1).
 
             В судебном заседании, 18.12.2010 года Агишева Н.И. заявила ходатайство о частичном отказе от встречных исковых требований (л.д. 130-131 т.1), отказалась от требования о признании права собственности на самовольные постройки – нежилые помещения (№) – гараж, (№ котельная, расположенные по адресу: <адрес> и обязании предоставить земельный участок под указанные строения.
 
             Отказ от встречных исковых требований в части признания права собственности на самовольные постройки (№) и обязании предоставить земельный участок под существующие нежилые строения (№) был принят судом, последствия отказа от иска были разъяснены; производство по гражданскому делу по встречному исковому заявлению Агишевой Н.И. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права на самовольные постройки и обязании предоставить земельный участок под существующие нежилые строения (№) прекращено (л.д. 134-136 т.1).
 
             Таким образом, по мнению президиума областного суда, с учетом уточнения и отказа от части исковых требований истец Агишева Н.И. просит только обязать ответчика предоставить на праве аренды земельный участок под существующее нежилое строение № – нежилое помещение (пристрой) к жилому дому по адресу: <адрес>
 
             В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. На основании ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
 
    Поскольку в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от встречных исковых требований в части признания права собственности на признания права собственности на самовольные постройки (лит № и обязании предоставить земельный участок под существующие нежилые строения (лит №) и отказ был принят судом, поэтому суд не вправе был вопреки требованиям ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и волеизъявлению стороны, самостоятельно принимать решение о признании права собственности на нежилые строения и обязании предоставить земельный участок.
 
    Ввиду этого, президиум Тюменского областного суда считает, что суд первой инстанции допустил указанное нарушение при рассмотрении дела, а суд второй инстанции оставил это обстоятельство без надлежащей оценки.
 
    В силу действия ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
 
    С учетом изложенного, президиум Тюменского областного суда в соответствии с п.3 ч.1 ст. 390 ГПК РФ считает необходимым отменить судебные постановления суда первой и второй инстанции в части признания за Агишевой Н.И. права собственности на самовольные постройки –гараж (№) и котельную (№) и обязании Департамента предоставить ей на праве аренды земельный участок под указанные строения, признавая надзорную жалобу в этой части обоснованной и удовлетворяя её частично. В остальном судебные решения полагает необходимым оставить без изменения.
 
    Агишева Н.И просила суд предоставить земельный участок под существующее нежилое строение (пристрой) (№) на условиях договора аренды.
 
    Удовлетворяя требование Агишевой Н.И. о предоставлении земельного участка на праве аренды под указанное строение, суд как первой так и второй инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и пришли к обоснованному выводу о том, что Агишева Н.И. как лицо, которое продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, имеет право на возобновление договора на тех же условиях на неопределенный срок в силу действия статей 610 и 621 ГК РФ. Иные доводы надзорной жалобы Департамента в этой части, президиум Тюменского областного суда находит не состоятельными.
 
             Нарушений норм процессуального законодательства, а именно ненадлежащее извещение представителя Департамента о месте и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, президиум Тюменского областного суда не установил. Извещением № 918\2987 от 15 июля 2010 года Ленинский районный суд г.Тюмени уведомил всех участников процесса, в том числе и Департамент, о назначении дела к рассмотрению в Тюменском областном суде на 02 августа 2010 года с 10 часов утра. \л.д. 42 т.2\. Иных нарушений норм как процессуального, так и материального права, которые бы безусловно повлекли за собой отмену либо изменение судебных решений, президиумом Тюменского областного суда не установлено.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, п.3 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тюменского областного суда
 
    п о с т а н о в и л:
 
               Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 08 июня 2010 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Агишева Н.И. о признании строения самовольным, сносе самовольного строения, по встречному иску Агишева Н.И. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на самовольные строения, обязании выделить земельный участок, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Сервис» к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на самовольные строения, обязании выделить земельный участок, в части удовлетворения иска Агишева Н.И. об обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области предоставить Агишева Н.И. на праве аренды земельный участок под существующие нежилые строения: гараж №), котельную (№ по адресу: <адрес> признании за ней права собственности на указанные самовольные постройки: нежилые строения с присвоением указанным строениям единого с домовладением адреса – <адрес> – отменить, дело в этой части производством прекратить.
 
             В остальном судебные постановления оставить без изменения.
 
             Надзорную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области – удовлетворить частично.
 
    Председательствующий:                                                         А.М. Сушинских