Постановление Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 22 ноября 2006 года №44-г-608

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИИДУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

от 22 ноября 2006 года
г. Петрозаводск

[ При отсутствии приборов учета объем потребления коммунальных услуг принимается равным нормативам потребления, устанавливаемым в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации ]
Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе:
Председателя: Таратунина Б.К.
Судей: Савина А.И., Стракатовой З.Е., Касым Л.Я., Цепляевой Г.И.
рассмотрел дело по представлению заместителя генерального прокурора Российской Федерации на кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 июля 2005 года по заявлению прокурора г. Петрозаводска в интересах Б. и Д. к ОАО «Карелгаз» о перерасчете платы за газ, возмещении убытков и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад заместителя Председателя Верховного Суда РК Савина А.И., объяснения истца Д. и заместителя Прокурора Республики Карелия Захарова Ф.П., поддержавших доводы представления, объяснение представителя ОАО «Карелгаз» Г., возражавшей против доводов представления, Президиум,

установил:
Прокурор г. Петрозаводска обратился в суд в интересах Б. и Д., проживающих в квартире №Х по адресу: г. Петрозаводск, ул. Х, Х, по тем основаниям, что в нарушение заключенного между Д. и ОАО «Карелгаз» договора в период с 25 января по 1 февраля 2005 года и с 20 марта по 30 марта 2005 года ОАО «Карелгаз» была прекращена подача газа к указанному дому, чем были нарушены права истиц как потребителей. В связи с чем на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» прокурор просил суд произвести перерасчет платы за газ за указанные периоды времени, возместить причиненные истицам в связи с прекращением подачи газа убытки в размере 348 руб. и компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей каждой из истиц.

В судебном заседании прокурор и истица Д., выступающая от своего имени и от имени матери Б., иск поддержали.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что ОАО «Карелгаз» закупает газ и затем фактически продает его жителям г. Петрозаводска, заполняя подземные резервуары, расположенные около домов, в связи с чем данные правоотношения должны регулироваться нормами договора купли-продажи. Поставка газа (заполнение резервуаров» производится согласно установленным местной администрацией нормативам потребления в количестве исходя из числа зарегистрированных граждан. Перерыв в снабжении газом в указанные периоды был обусловлен использованием жильцами дома нормативного количества газа до истечения месяца.

Решением Петрозаводского городского суда от 31 мая 2005 года иск удовлетворен частично. Суд обязал ОАО «Карелгаз» произвести перерасчет стоимости по оплате за газ семье Д. за период с 25.01.05 г. по 01.02.05 г. и с 20.03.05 г. по 30.03.05 г., взыскал с ОАО Карелгаз» в пользу Д. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей и убытки в сумме 348 рублей, всего - 1348 рублей, взыскал с ОАО «Карелгаз» в пользу Б. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. В остальной части иска отказано. Суд взыскал с ОАО «Карелгаз» госпошлину в доход государства в сумме 100 рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 июля 2005 года решение суда отменено и принято по делу новое решение об отказе в иске.

В представлении заместитель Генерального прокурора РФ Звягинцев А.Г. просит отменить принятое по делу кассационное определение и оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ОАО «Карелгаз» не было соблюдено требование закона, предписывающего, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются лишь в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению и ликвидации аварии; нормативы потребления коммунальных услуг, устанавливаемые органами местного самоуправления установлены исключительно в целях расчета с населением за потребленный газ и не должны использоваться ОАО «Карелгаз» для определения объема его отпуска; поскольку поставку газа по установленным нормативам осуществляет ОАО «Карелгаз» и ведет учет потребления, то именно на обществе и лежит обязанность представлять доказательства ненадлежащего исполнения истицами своих обязательств, в частности - перерасхода газа в квартире истиц.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е. от 5 июля 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Верховного Суда Республики Карелия ввиду существенного нарушения судебной коллегией норм процессуального права.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, Президиум не находит оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ для отмены принятого по делу кассационного определения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.04 г. №392, действующих на момент рассмотрения дела, размер платы за коммунальные услуги определяется как произведение тарифов на соответствующие коммунальные услуги на объемы потребленных ресурсов (воды, газа, электрической и тепловой энергии и т.д.) по показаниям приборов учета.

При отсутствии приборов учета объем потребления коммунальных услуг принимается равным нормативам потребления, устанавливаемым органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Главы самоуправления г. Петрозаводска от 28.01.2005 г. №115 установлены нормативы потребления сжиженного газа в целях определения объема фактического потребления сжиженного газа жителями города Петрозаводска. Таким образом, жители г. Петрозаводска оплачивают предоставляемую им услугу по газоснабжению в соответствии с установленным нормативом.

При этом дом, в котором проживают истицы, оборудован групповой газовой установкой без приборов учета объема потребления газа, что объективно лишает ОАО «Карелгаз» возможности контролировать объем поставки газа в каждую квартиру.

При таких обстоятельствах, обязанностью ОАО «Карелгаз» является поставка газа не каждому отдельному потребителю, а залитие газа в групповую установку по количеству проживающих в доме граждан и по установленному нормативу.

Тот факт, что из-за неконтролируемого расхода газа и несоответствия лимита фактическому потреблению, поставленного в групповую установку газа не хватает на расчетный период (месяц), не свидетельствует о нарушении ОАО «Карелгаз» каких-либо обязательств по договору поставки газа.

Кроме того, как следует из материалов дела, ОАО «Карелгаз» производило поставку сжиженного газа населению г. Петрозаводска сверх установленного Главой местного самоуправления г. Петрозаводска норматива потребления, в связи с чем несло убытки.

Таким образом, на ОАО «Карелгаз» лежит лишь обязанность доказать, что оно поставило сжиженный газ в установленном администрацией г. Петрозаводска объеме потребления. При этом действующим законодательством обязанность ОАО «Карелгаза» устанавливать в каждую квартиру приборы учета потребления газа не предусмотрена.

Изложенное свидетельствует о том, что доводы представления прокурора что именно на ответчике лежит обязанность доказать, что Б. и Д. допустили перерасход газа сверх установленных нормативов его потребления, не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, судебной коллегией было правильно распределено бремя доказывания и существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 386, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

постановил:
Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 июля 2005 года оставить без изменения, представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации без удовлетворения.


Председатель Президиума Б.К. Таратунин