Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2013 года №44-г-60

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2013 года Дело N 44-г-60
 
президиума Верховного Суда Республики Татарстан
19 июня 2013 года город Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего М.В. Беляева,
членов президиума Р.Г. Габдуллина, И.С. Галимуллина, Р.Ф.Гафарова, А.Ю. Герасимова, Г.И. Крупиной, Л.В. Романова, Л.Ф.Хамзиной,
при секретаре судебного заседания А.В. Егорове
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (далее по тексту ИФНС) Т.В.Ширяевой на решение мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г. Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2012 года и апелляционное определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2013 года по иску Тимина В.И. к ИФНС о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан А.Х. Валиуллина, выслушав объяснения представителя ИФНС Л.Ф. Булатовой в поддержку доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
В.И. Тимин обратился к ИФНС с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование указывалось, что 02 октября 2010 года истец произвел авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в размере ... рублей. По финансовым итогам за указанный год по данному виду налога образовалась переплата в сумме ... рублей. 29 апреля 2011 года истец обратился в ИФНС с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, которое было получено ответчиком 03 мая 2011 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2012 года с ИФНС взыскан излишне уплаченный авансовый платеж в размере ... рублей. Фактически сумма переплаты налога возвращена 05 октября 2012 года.
Истец просил взыскать проценты за период с 04 июня 2011 года по 04 октября 2012 года в размере ... рублей ... копеек, возместить почтовые расходы.
Представитель ИФНС иск не признал.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г. Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2012 года, оставленным апелляционным определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2013 года без изменения, иск удовлетворен в полном объёме.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Татарстан 10 апреля 2013 года, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения.
Судьей Верховного Суда Республики Татарстан 12 апреля 2013 года для проверки доводов жалобы дело истребовано и 29 апреля 2013 года оно поступило в Верховный Суд Республики Татарстан. Определением судьи от 23 мая 2013 года кассационная жалоба заместителя начальника ИФНС с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит решение мирового судьи и апелляционное определение районного суда подлежащими изменению.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела следует, что заявление, датированное В.И.Тиминым 29 апреля 2011 года, о возврате излишне уплаченного авансового платежа в размере ... рублей было получено ответчиком 03 мая 2011 года. Фактически указанная денежная сумма была возвращена налогоплательщику 05 октября 2012 года.
Мировой судья, принимая решение об удовлетворении требований, а районный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходили из того, что ИФНС был просрочен месячный срок для возврата излишне уплаченной суммы налога. Период взыскания судами был определен с 04 июня 2011 года по 04 октября 2012 года, а банковская ставка рефинансирования применена в размере 8,25%.
В пункте 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) указывается, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
По смыслу указанных норм, при подаче налогоплательщиком налоговой декларации и заявления о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога срок, определенный статьей 78 НК РФ, подлежит исчислению с момента завершения камеральной налоговой проверки.
Истец 29 апреля 2011 года направил в ИФНС заявление о возврате излишне уплаченного налога. Заявление поступило в налоговый орган 03 мая 2011 года. Письмом от 26 мая 2011 года ИФНС уведомила налогоплательщика о проведении камеральной проверки со сроком её окончания 29 июля 2011 года, что соответствует правилам пункта 2 статьи 88 НК РФ. Соответственно требуемые В.И. Тиминым проценты должны были начисляться начиная с 30 августа 2011 года, а не с 04 июня 2011 года как указано в оспариваемых судебных актах.
Кроме того, в силу пункта 10 статьи 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Судами при определении подлежащих взысканию процентов не было принято во внимание, что учетная ставка рефинансирования, утверждаемая Центральным Банком Российской Федерации, в течение периода незаконного удержания ИФНС излишне уплаченного налога неоднократно изменялась. Так, с 30 августа 2011 года по 25 декабря 2011 года она составляла 8,25% годовых, с 26 декабря 2011 года по 13 сентября 2012 года - 8%, а с 14 сентября 2012 года по 04 октября 2012 года - 8,25% годовых.
Таким образом, при правильном арифметическом исчислении проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 августа 2011 года по 04 октября 2012 года определяются в размере ... рублей ... копеек.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления о взыскании с ИФНС процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек за период с 04 июня 2011 года по 04 октября 2012 года по ставке 8,25% годовых нельзя признать законными, поскольку такой вывод основан на неправильном применении норм материального права, повлиявшим на исход дела. Без устранения указанных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав налогового органа, в связи с чем решение мирового судьи и апелляционное определение районного суда подлежат изменению.
Ввиду изменения размера взысканной судом суммы подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в пользу истца. С учетом требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, размер государственной пошлины составляет ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Татарстан
ПОСТАНОВИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г. Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2012 года и апелляционное определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2013 года по данному делу изменить.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан в пользу Тимина В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, в возврат государственной пошлины ... рублей.
Председательствующий /подпись/ М.В. Беляев
Копия верна.
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан А.Х. Валиуллин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка