Дата принятия: 25 ноября 2010г.
Номер документа: 44-г-60
ПРЕЗИДИУМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2010 года Дело N 44-г-60
ПРЕЗИДИУМА ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Тюмень «25» ноября 2010 года
Президиум Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего - Антипина А.Г.
Членов президиума - Ведерникова В.М., Волковой Н.Д.,
Григорьевой Ф.М., Елфимова И.В.
рассмотрел надзорную жалобу Бородулин В.В. на кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 августа 2010 года и гражданское дело по иску Рахматуллин Р.Ш. к Юсупов Г.С. о взыскании денежных средств по договору займа, переданные для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиум Тюменского областного суда на основании определения судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. от 10 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В., выслушав объяснения представителя Бородулина В.В.- Бухарина А.В., действующего на основании прав по доверенности № 2-5933 от 26.12.2009 года, поддержавшего доводы надзорной жалобы и просившего судебное решение суда кассационной инстанции отменить, оставить без изменения решение Калининского районного суда г.Тюмени, объяснения Рахматуллина Р.Ш., просившего отказать в удовлетворении надзорной жалобы и оставить судебное постановление областного суда без изменения, президиум Тюменского областного суда
у с т а н о в и л:
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 27.03.2009 года удовлетворено исковое заявление Рахматуллина Р.Ш. к Юсупову Г.С. о взыскании денежных средств по договору займа. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13.05.2009 года утверждено мировое соглашение между истцом Рахматуллиным Р.Ш. и ответчиком Юсуповым Г.С., по условиям которого в счёт погашения долга по договору займа и процентов по нему Юсупов С.Г. передаёт Рахматуллину Р.Ш. долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью ... кв.м., по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Ембаевское муниципальное образование.
02.06.2010 года Бородулин В.В. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на вышеуказанное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13.05.2009 года. Требования мотивированы тем, что срок на подачу надзорной жалобы пропущен им по уважительной причине. Указывает, что он лицом, участвующим в деле, не являлся и об утверждённом мировом соглашении между Рахматуллиным Р.Ш. и Юсуповым Г.С. ему стало известно 24.05.2010 года со слов Рахматуллина Р.Ш. По мнению Бородулина В.В., суд, утверждая мировое соглашение, нарушил его преимущественное право на приобретение отчуждаемой земельной доли.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Бородулина В.В.
Представители заявителя Бородулина В.В. - Бердышева Е.И. и Бухарин А.В., действующие на основании прав по нотариальной доверенности, заявление поддержали.
Ответчик Юсупов Г.С. и истец Рахматуллин Р.Ш. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 02 июля 2010 года постановлено:
«Восстановить Бородулин В.В. процессуальный срок на подачу надзорной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 мая 2009 года по гражданскому делу №2-624-09 по исковому заявлению Рахматуллин Р.Ш. к Юсупов Г.С. о взыскании денежных средств по договору займа».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 августа 2010 года постановлено:
«Определение Калининского районного суда г. Тюмени от 02 июля 2010 года отменить и разрешить вопрос по существу:
«В удовлетворении заявления Бородулин В.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование в порядке надзора определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 мая 2009 года по гражданскому делу №2-624-09 по иску Рахматуллин Р.Ш. к Юсупов Г.С. о взыскании денежных средств по договору займа - отказать».
Частные жалобы Юсупов Г.С. и Рахматуллин Р.Ш. - удовлетворить».
В надзорной жалобе Бородулин В.В. просит определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.08.2010 года отменить, оставив без изменения определение Калининского районного суда г. Тюмени от 02.07.2010 года.
Указанное гражданское дело истребовано в Тюменский областной суд и определением судьи Тюменского областного суда от 10 ноября 2010 года вместе с надзорной жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, возражения на неё со стороны Рахматуллина Р.Ш. и определения судьи областного суда о возбуждении надзорного производства, президиум Тюменского областного суда считает, что жалобу Бородулина В.В. следует удовлетворить, принятое по делу кассационное определение областного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального Закона РФ от 04.12.2007 года № 330-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Выражая несогласие с принятым по делу определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.08.2010 года, Бородулин В.В. в надзорной жалобе ссылается на то, что определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.08.2010 года не было подписано судьёй Журавлёвой Г.М., входившей в состав судебной коллегии, а подписано судьёй Кавка Е.Ю., не принимавшей участие в судебном разбирательстве по частным жалобам Рахматуллина Р.Ш. и Юсупова Г.С. на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 02.07.2010 года, поскольку состав суда был: Кликушин А.А., Журавлёва Г.М. и Плеханова С.В., в протоколе судебного заседания суда кассационной инстанции указан такой же состав, однако, в определении судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.08.2010 года указан иной состав суда. Считает вывод суда о том, что Бородулин В.В. не является заинтересованным лицом, поскольку несоблюдение преимущественного права покупки не предусматривает недействительность сделки, а предусматривает перевод прав покупателя на себя, ошибочным и несоответствующим материалам дела. Кроме того, заявитель ссылается на то, что из объявления в газете «Красное знамя» № 104 от 30.12.2008 года (газета распространяется только на территории Тюменского района, в то время как Бородулин В.В. проживает в городе Тюмени) не усматривается факт подачи объявления именно Юсуповым Г.С. и о той доле, которая указана в мировом соглашении. Указал, что право собственности на спорную долю Юсупов Г.С. приобрёл лишь 05.03.2009 года. В связи с этим, считает вывод суда о незаинтересованности Бородулина В.В. и о не нарушении его прав неверным.
Президиум Тюменского областного суда находит доводы надзорной жалобы частично обоснованными и заслуживающими внимания по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.
Как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.08.2010 года гражданское дело по частным жалобам ответчика Юсупова Г.С. и истца Рахматуллина Р.Ш. на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 02.07.2010 года, было рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда в составе судей: Кликушина А.А., Кавка Е.Ю., Плехановой С.В. (л.д. 147-149).
Согласно протоколу судебного заседания суда кассационной инстанции от 18.08.2010 года, дело № рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда в составе судей: Кликушина А.А., Плехановой С.В., Журавлёвой Г.М. (л.д. 145-146).
В учётно-статистической карточке на гражданское кассационное дело № указан председательствующий и докладчик по делу - Кликушин А.А., судьи - Плеханова С.В., Журавлёва Г.М.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, президиум Тюменского областного суда считает, что доводы надзорной жалобы заявителя о том, что определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.08.2010 года не было подписано судьёй Журавлёвой Г.М., входившей в состав судебной коллегии, а подписано судьёй Кавка Е.Ю., не принимавшей участие в судебном разбирательстве по делу по частным жалобам Рахматуллина Р.Ш. и Юсупова Г.С. на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 02.07.2010 года, являются обоснованными.
В связи с этим, президиум полагает, что судом кассационной инстанции были нарушены нормы процессуального права, которые регламентируются частью 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания безусловной отмены судебного постановления.
Кроме того, настоящее гражданское дело передано на рассмотрение президиума Тюменского областного суда и по иным основаниям.
Президиум Тюменского областного суда полагает возможным не входить в обсуждение указанных доводов надзорной жалобы и определения судьи о передаче надзорной жалобы и дела на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции, поскольку считает, что это связано с переоценкой доказательств, установленных как судом первой, так и второй инстанции, что входит в полномочия только указанных судов. Президиум Тюменского областного суда, в силу действия ч.1-1 ст. 390 ГПК РФ, этим правом не наделен, а проверяет только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело.
В связи с этим, доводы надзорной жалобы Бородулина В.В. о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права являются обоснованными, поэтому в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум Тюменского областного суда полагает необходимым отменить судебное постановление судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 августа 2010 года и направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясьст. 388, п.2 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тюменского областного суда
п о с т а н о в и л:
Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Рахматуллин Р.Ш. К Юсупов Г.С. о взыскании денежных средств по договору займа - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции.
Надзорную Бородулин В.В. - удовлетворить.
Председательствующий: (подпись) А.Г. Антипин
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ
Тюменского областного суда И.В.Елфимов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка