Постановление Президиума Тюменского областного суда от 10 марта 2011 года №44-г-6

 
ПРЕЗИДИУМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2011 года Дело N 44-г-6
 
ПРЕЗИДИУМА ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Тюмень «10» марта 2011 года
Президиум Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего - Сушинских А.М.
Членов президиума - Ведерникова В.М., Волковой Н.Д.
Григорьевой Ф.М., Елфимова И.В.
рассмотрел надзорную жалобу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория», поданную в лице представителя Казанкова М.А., действующего на основании доверенности от <Дата> на решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального административного района г. Тюмени от 15 января 2010 года и апелляционное определение Центрального районного суда г.Тюмени от 07 сентября 2010 года и гражданское дело по иску Матвеевой Л. А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью КБ «Агропромкредит» к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Грищенкову А. С. о взыскании страхового возмещения, переданные для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиум Тюменского областного суда на основании определения судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. от 24 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В., выслушав объяснения представителя открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» Казанкова М.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы и просившего судебные решения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, президиум Тюменского областного суда
у с т а н о в и л:
Матвеева Л.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» / далее по тексту-ОАО «Государственная страховая компания «Югория»/ о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что <Дата> она заключила с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля марки «<......>», государственной регистрационной знак <№>, с выдачей страхового полиса 04-<№> «АВТОКАСКО» по страховой программе «Профи». <Дата> около 15 часов на перекрёстке улиц Кирова-Советская <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, принадлежащего Матвеевой Л.А. Согласно отчёту ООО НПО «Экситон» № 68/01-09 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составила <......> коп., ответчик возместил сумму в размере <......> коп.; в связи с этим, не выплаченным остался ущерб в сумме <......> коп. Истец указала, что в добровольном порядке произвести страховую выплату в полном объёме ответчик отказывается. Также указала, что она понесла расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере <......> руб., государственной пошлины в размере <......> коп. В связи с этим, Матвеева Л.А. просила взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» страховую выплату в размере <......> коп., стоимость составленного отчёта в размере <......> руб., стоимость предоставления дубликата отчёта в размере <......> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <......> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <......> коп.
Определением мирового судьи от 14.12.2009 года при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Агропромкредит».
Определением мирового судьи от 29.12.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Грищенков А.С.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Матвеевой Л.А.; представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Агропромкредит»; третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Грищенкова А.С.
В судебном заседании представитель истца Матвеевой Л.А. - Старикова Н.С., действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» - Казанков М.А. в судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени от 15 января 2010 года постановлено:
«Иск Матвеевой Любови Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Матвеевой Л. А. страховое возмещение в размере <......> коп., расходы по оплате оценки автомобиля в размере <......> коп., расходы по оформлению дубликата отчёта в размере <......> коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <......> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <......> коп., всего в сумме <......> коп.
В остальной части иска Матвеевой Л. А. отказать».
Апелляционным определением Центрального районного суда г. Тюмени от 07 сентября 2010 года постановлено:
«Оставить решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени от 15 января 2010 года без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «ГСК «Югория» - без удовлетворения».
В надзорной жалобе представитель ОАО «Государственная страховая компания «Югория» - Казанков М.А. просит решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени от 15.01.2010 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 07.09.2010 года по вышеуказанному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Указанное гражданское дело истребовано в Тюменский областной суд и определением судьи Тюменского областного суда от 24 февраля 2011 года вместе с надзорной жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения судьи областного суда о возбуждении надзорного производства, президиум Тюменского областного суда считает, что жалобу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» следует удовлетворить, принятые по делу решение и кассационное определение областного суда отменить, принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении требований истца.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального Закона РФ от 04.12.2007 года № 330-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, представитель ОАО «Государственная страховая компания «Югория» - Казанков М.А. в надзорной жалобе ссылается на то, что мировой судья и суд апелляционной инстанций применили положения ст. 963 и ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не применимы к спорным правоотношениям, поскольку содержат основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Считает, что к спорным правоотношениям применимы положения пункта 16.8 Правил страхования и ст. 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом которой размер страхового возмещения составил <......> коп. Заявитель указал, что в заявлении о страховании транспортного средства страховая сумма установлена в размере <......> рублей, тогда как действительная стоимость транспортного средства установлена в размере <......> руб. Полагает, что буквальное толкование положений договора страхования в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации опровергает вывод судов об отсутствии условий о неполном имущественном страховании.
Президиум Тюменского областного суда считает, что данные доводы надзорной жалобы являются обоснованными в связи со следующим.
Удовлетворяя частично исковые требования Матвеевой Л.А. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании не выплаченного страхового возмещения с учётом установленной экспертом величины материального ущерба, причинённого автомобилю истца; мировой судья и суд апелляционной инстанции исходили из отсутствия условий договора, заключённого между сторонами, о неполном имущественном страховании.
Между тем, президиум Тюменского областного суда полагает, что указанный вывод мирового судьи и суда апелляционной инстанции является ошибочным, постановленным с нарушением норм материального права, а также постановленным без учёта фактических обстоятельств дела.
Так, как следует из материалов дела, <Дата> между ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (страховщиком) и Матвеевой Л.А. (страхователем) был заключён договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля «<......>», государственной регистрационной знак <№>, с выдачей страхового полиса 04-<№> «АВТОКАСКО» по страховой программе «Профи» со сроком действия с <Дата> по <Дата> с указанием страховой суммы в размере <......> руб. При этом, в заявлении Матвеевой Л.А. о страховании транспортного средства указана страховая сумма в размере <......> руб., действительная стоимость - <......> руб., что также соответствует сведениям в акте № 813116-24265/2706 о страховом случае по страхованию транспортных средств (л.д. 8-10, л.д. 58).
При этом, судом установлено, что <Дата> года около 15-00 часов на перекрёстке улиц <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего Матвеевой Л.А. и под её управлением, и автомобиля <......>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Грищенкова А.С. (л.д.63-64).
Согласно отчёту ООО НПО «Экситон» № 68/01-09 от 05.02.2009 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составила <......> коп., с учётом износа - <......> руб. 89 коп. (л.д. 34-49).
24.03.2009 года ОАО «Государственная страховая компания «Югория» перечислило на счёт Матвеевой Л.А. в Курганском филиале ООО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» страховое возмещение в сумме <......> коп. (л.д. 68, л.д. 85).
В силу ст. 949 Гражданского кодекса Российской Федерации если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесённых последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.
Пунктом 16.8 Правил комплексного страхования автотранспортных средств предусмотрено, что если в процессе урегулирования убытков будет установлено, что страховая сумма по застрахованным транспортному средству и дополнительному оборудованию на момент заключения договора была установлена ниже действительной стоимости данных объектов, страховщик возмещает страхователю часть понесённых последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к установленной действительной стоимости (л.д. 26 на обороте).
Исходя из того, что действительная стоимость автомобиля Матвеевой Л.А., застрахованного в ОАО «Государственная страховая компания «Югория», была установлена в размере <......> руб., которая является в соответствии с положениями ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой стоимостью; с учётом страховой суммы в размере <......> руб.; мировой судья и суд апелляционной инстанции, по мнению президиума Тюменского областного суда, необоснованно применили к спорным правоотношениям положения ст. 963 и ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив тем самым нормы права, содержащие основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, которые не подлежат применению при рассмотрении данного дела.
В связи с этим, довод жалобы представителя ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о необходимости применения к правоотношениям, возникшим между страховщиком и Матвеевой Л.А., положений п. 16.8 Правил комплексного страхования автотранспортных средств и ст. 949 Гражданского кодекса Российской Федерации о неполном имущественном страховании, является обоснованным.
В соответствии с указанными нормами ответчик ОАО «Государственная страховая компания «Югория» полностью выполнил свои обязанности по договору страхования, выплатив истице сумму в <......> копеек и требования Матвеевой Л.А. о взыскании большей суммы страхового возмещения являются необоснованными, в связи с чем, президиум Тюменского областного суда считает, что мировой судья и суд апелляционной инстанции допустили нарушение норм материального права. Ввиду этого, в силу действия п.5 ч.1 ст. 390 ГПК РФ президиум Тюменского областного суда полагает необходимым отменить состоявшиеся по делу судебные решения и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении требований Матвеевой Л.А. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, п.5 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тюменского областного суда
п о с т а н о в и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального административного округа г.Тюмени от 15 января 2010 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 07 сентября 2010 года по делу по иску Матвеевой Л. А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью КБ «Агропромкредит» к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Грищенкову А. С. о взыскании страхового возмещения - отменить.
Принять новое судебное постановление.
В удовлетворении иска Матвеевой Л. А. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 35.997 рублей 90 копеек, расходов по оплате оценки автомобиля в размере 1.800 рублей, расходов по оформлению дубликата отчета в размере 300 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 1.000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1.242 рублей 94 копеек - отказать.
Надзорную жалобу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» - удовлетворить.
Председательствующий: А.М. СУШИНСКИХ



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка