Постановление от 21 февраля 2011 года №44-г-6

Дата принятия: 21 февраля 2011г.
Номер документа: 44-г-6
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
    1 инстанция: Шемякина Р.В.
 
    2 инстанция: Аганесова О.Б. – председательствующий, докладчик
 
    Чекавинская Н.И.,
 
    Маклакова Н.С.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44-г- 6
 
    г. Вологда 07 февраля 2011 года
 
    Президиум Вологодского областного суда в составе:
 
    председательствующего: Крылова П.И.,
 
    членов президиума: Осиповой И.Г., Кочиной И.Г., Петровской Л.Б., Дегтярева В.П.,
 
    при секретаре Петраковой Е.В.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Кузнецовой Л.В., Кузнецова Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании права собственности на жилой дом, по определению судьи Вологодского областного суда Петровской Л.Б., внесенному в президиум Вологодского областного суда по надзорной жалобе Кузнецова Н.А..
 
    Заслушав доклад судьи Петровской Л.Б., объяснения генерального директора общества с ограниченной ответственностью «...» Барболиной Н.Н., президиум Вологодского областного суда
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Кузнецов Н.А., Кузнецова Л.В. обратились с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «...» ( далее – ООО «...» ) о признании права собственности на жилой дом.
 
    В обоснование заявленных требований указали, что в 1975 году колхоз «...» приобрел по договору купли-продажи у физического лица жилой дом, расположенный в <адрес>. Впоследствии жилому помещению присвоен адрес: <адрес>.
 
    Решением правления колхоза в 1975 году жилой дом предоставлен Кузнецову Н.А. как работнику колхоза.
 
    Решением общего собрания 30.09.1988 колхоз «...» реорганизован в колхоз-агрофирму «...». Решением общего собрания от 19.12.1992 колхоз-агрофирма «...» реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «...» (далее – ТОО «...» ). Решением общего собрания от 05.11.2000 ТОО «...» реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «...» ( далее – СПК «...» ). Решением общего собрания членов СПК «...» часть имущества, в том числе жилой фонд, передан во вновь созданное решением собрания уполномоченных от 17.11.2001 ООО «...».
 
    Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.03.2004 СПК «...» признан банкротом и открыто конкурсное производство. 16.05.2005 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц запись об исключении СПК из реестра ввиду его ликвидации.
 
    Поскольку право собственности на жилое помещение за юридическим лицом не зарегистрировано, собственника жилого дома и правоустанавливающих документов не существует, истцы проживают в указанном доме с 1976 года, более 33 лет владеют как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно, зарегистрированы по месту жительства, своими силами и за свой счет производят ремонт дома, считают, что за ними должно быть признано право на данный жилой дом.
 
    Просит признать право собственности на дом, находящийся по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истица Кузнецова Л.В. отказалась от заявленных требований.
 
    В судебном заседании истец Кузнецов Н.А. требования поддержал. Пояснил, что при реорганизации колхоза-агрофирмы в ТОО не оформлял заявления на передачу имущественного пая в уставной капитал, свидетельства о стоимости пая не получал. При реорганизации оформлял одно заявление о принятии в члены ТОО. Договор найма жилого дома ООО «...» с ним не заключал. Ремонтом и содержанием жилья общество не занималось.
 
    Ответчик генеральный директор ООО «...» Барболина Н.Н. исковые требования не признала. Пояснила, что при реорганизации колхоза «...» в колхоз-агрофирму, в ТОО, СПК был создан неделимый фонд, куда вошли объекты недвижимости, в том числе жилой фонд. Неделимый фонд не входил в состав уставного фонда юридических лиц, его стоимость не включалась в имущественные паи. При реорганизации колхоза-агрофирмы «...» в ТОО «...» все права и обязанности перешли к ТОО на основании универсального правопреемства. Жилой фонд, рассчитанный в составе основных средств, передавался в составе неделимого фонда. Истец в указанный период времени был членом колхоза и знал о реорганизации юридического лица, в том числе решениях, принимаемых общим собранием колхозников. 13.11.2001 Кузнецов Н.А. уволился из СПК по собственному желанию. На основании решения собрания уполномоченных от 17.11.2001 основные средства, в том числе жилой фонд в составе неделимого фонда, по списку были переданы во вновь созданное ООО «...», на 01.01.2002 составлен разделительный баланс. СПК «...» признан банкротом. Жилой фонд в настоящее время находится на балансе ООО «...», регистрационные документы на жилье отсутствуют, поскольку закон не обязывал юридическое лицо зарегистрировать право собственности в ЕГРП.
 
    Решением Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 10.08.2010 исковые требования Кузнецова Н.А. к ООО «...» удовлетворены, за Кузнецовым Н.А. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из двух жилых комнат, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой - ... кв.м.
 
    Принят отказ Кузнецовой Л.В. от иска к ООО «...» о признании права собственности на жилой дом, разъяснено сторонам, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17.09.2010 отменено решение Кичменгско–Городецкого районного суда от 10.08.2010 в части удовлетворения иска Кузнецова Н.А. к ООО «...» о признании за ним права собственности на жилой дом.
 
    Принято по делу новое решение, которым Кузнецову Н.А. отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «...»- без удовлетворения.
 
    В надзорной жалобе заявителя содержится просьба об отмене кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда по мотиву его незаконности и необоснованности.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Вологодского областного суда находит их обоснованными.
 
    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
 
    Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в кассационном определении указала на отсутствие оснований для передачи дома <адрес> в собственность Кузнецова Н.А., поскольку при реорганизации колхоза «...» в колхоз-агрофирму, товарищество с ограниченной ответственностью, сельскохозяйственный производственный кооператив объекты недвижимости, в том числе жилой фонд, вошли в состав неделимого фонда, в связи с чем приватизации не подлежали.
 
    С таким выводом суда кассационной инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.
 
    Установлено, что Кузнецову Н.А. как работнику колхоза «...» в 1975 году предоставлен для проживания жилой дом <адрес>, приобретенный предприятием по договору купли-продажи у физического лица. Со ссылкой на то, что с момента реорганизации колхоза право собственности на спорное жилое помещение не за кем не закреплено, просил о признании за ним прав на указанный объект недвижимости.
 
    В соответствии с Положением о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708, при реорганизации колхоза или совхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений:
 
    а) передача в муниципальную собственность;
 
    б) передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации и соответствующим решением Советов народных депутатов;
 
    в) включение в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.
 
    Из материалов дела усматривается, что при реорганизации колхоза «...» в колхоз-агрофирму «...», ТОО «...», СПК «...», ООО «...» жилой фонд в муниципальную собственность не передавался (справка администрации сельского поселения ..., л.д.71), в качестве пая в уставный капитал создаваемого товарищества не вносился. Согласно архивной справке администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района, а также письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Вологодской области сведения о передаче жилого фонда колхоза «...» правопреемникам отсутствуют. Кузнецов Н.А. также заявления о передаче пая в уставный капитал создаваемого товарищества не оформлял, свидетельство о стоимости имущественного пая не получал.
 
    Доказательства включения объектов недвижимости, в том числе жилого фонда, в состав неделимых фондов колхоза «...» суду не представлены.
 
    Акт приема-передачи основных средств от СПК «...» к ООО «...» основных средств, к которым отнесен жилой фонд (л.д.94), не может быть принят во внимание, поскольку решение собрания уполномоченных от 17.11.2001, являющееся основанием принятия акта, в материалах дела отсутствует.
 
    Кроме того, право собственности на объекты жилого фонда ни на одно из предприятий-правопреемников колхоза «...», в том числе на ООО «...», в установленном законом порядке не оформлялось.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Кузнецова Н.А. к ООО «...» о приобретение права собственности на жилой дом в порядке приватизации являются обоснованными.
 
    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда,
 
 
п о с т а н о в и л :
 
 
    определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17.09.2010 по делу по иску Кузнецовой Л.В., Кузнецова Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании права собственности на жилой дом отменить.
 
    Оставить в силе решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 10.08.2010.
 
 
 
    Председательствующий: П.И.Крылов
 
 
 
 

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать