Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: 44-г-58/13
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 года Дело N 44-г-58/13
президиума Хабаровского краевого суда
г. Хабаровск 24 июня 2013 года
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.,
членов президиума Сосновского А.В., Барабанова С.Г.,
Мироновой Л.Ю., Пилипчук С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Тютрина А.К. на апелляционное определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 июля 2012 года по иску Тютрина А.К. к Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советско-Гаванском районе Хабаровского края о компенсации расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Выслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда,
у с т а н о в и л:
Тютрин А.К. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советско-Гаванском районе Хабаровского края о компенсации расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является неработающим пенсионером по старости. В октябре 2011 года он выехал из ... на постоянное место жительства в ... . Расходы на проезд и перевозку в контейнере личного имущества составили ... . Просил взыскать с ответчиков транспортные расходы, связанные с выездом из ... на новое место жительства, на основании пункта 1 Постановления Правительства РФ от 11.08.1992 г. № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».
Определением мирового судьи от 01 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
Решением мирового судьи судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от 21 марта 2012 года исковые требования удовлетворены. С Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в пользу Тютрина А.К. взыскана компенсация расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере ... . В удовлетворении иска к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советско-Гаванском районе Хабаровского края отказано.
Апелляционным определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 июля 2012 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.
Определением мирового судьи судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от 07 марта 2013 года, вступившим в законную силу 25 марта 2013 года, Тютрину А. К. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Советско-Гаванского городского суда от 09 июля 2012 года.
В кассационной жалобе Тютрин А.К. просит принятое по делу апелляционное определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, оставить в силе решение мирового судьи.
По запросу судьи Хабаровского краевого суда Матухно Л.В. от 05 апреля 2013 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, дело поступило 06 мая 2013 года.
Определением судьи Хабаровского краевого суда Матухно Л.В. от 23 мая 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исходя из положений части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов жалобы. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что доводы заявителя о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права при разрешении дела являются обоснованными, в связи с чем принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены при рассмотрении и разрешении настоящего дела.
Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что компенсация пенсионерам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, расходов, связанных с выездом из указанных мест, предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 года № 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", согласно которому пенсионерам, наряду с иными категориями граждан, возмещается 100 процентов произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи; финансирование этих расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 1); в случае отсутствия в соответствующих бюджетах достаточных доходов для финансирования указанных расходов, на эти цели предусматривались субвенции из республиканского бюджета Российской Федерации (пункт 2).
Статьей 4 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 № 4520 (в редакции Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004) предусмотрено, что гарантии и компенсации, установленные данным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.
Суд первой инстанции указал, что исключение из статьи 4 данного Закона указания на источник финансирования компенсации неработающим пенсионерам расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не может служить основанием к отказу в компенсации произведенных истцом транспортных затрат.
При этом мировой судья пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал, что внесенными Федеральным законом № 122-ФЗ от 22.08.2004 изменениями в статью 4 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 № 4520, вступившими в силу с 01 января 2005 года, право пенсионеров на компенсацию расходов, связанных с переездом на новое место жительства, не предусмотрено.
Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у неработающих пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, после 01 января 2005 года права на компенсацию транспортных затрат, связанных с переездом на новое место жительства, основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 мая 2013 года № 9-П по делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки Н.М. Моренко, изменения, внесенные в статью 4 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", направлены исключительно на определение нового порядка финансирования гарантий и компенсаций, которые установлены как данным Законом, так и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая предусмотренное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 года № 572 право неработающих пенсионеров, переселяющихся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на компенсацию расходов, связанных с выездом из указанных мест, в размере произведенных транспортных затрат.
По смыслу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ во взаимосвязи с сохраняющими свою силу нормативными правовыми актами Съезда народных депутатов Российской Федерации (постановление от 21 апреля 1992 года N 2707-I) и Правительства Российской Федерации (постановление от 11 августа 1992 года N 572), за неработающими пенсионерами, проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в настоящее время сохраняется право на получение социальной поддержки в виде компенсации расходов, связанных с переездом на новое место жительства, в размере 100 процентов понесенных транспортных затрат, реализации которого не должно препятствовать отсутствие в статье 4 в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ прямого указания на эту конкретную компенсацию и которому должна корреспондировать обязанность государства осуществлять соответствующее финансирование.
Указанным Постановлением Конституционного Суда РФ пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащиеся в нем положения в системе действующего правового регулирования, четко не определяя источник финансирования компенсации неработающим гражданам, получающим трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, допускают - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - возможность лишения данной категории граждан права на эту компенсацию.
Постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, компенсация расходов, связанных с выездом указанных граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
Допущенная судом апелляционной инстанции ошибка в толковании подлежащих применению в данном деле правовых норма является существенным нарушением закона, поскольку повлекла необоснованный отказ в восстановлении права гражданина на получение гарантированной государством социальной выплаты.
При таком положении апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционном порядке.
При новом рассмотрении дела в апелляционном порядке суду следует с учетом изложенной в Постановлении от 14 мая 2013 года № 9-П правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации проверить правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда об установлении фактических обстоятельств дела, дать надлежащую юридическую оценку доводам апелляционной жалобы администрации городского поселения «город Советская Гавань» о том, что муниципальное образование не является надлежащим ответчиком по делу, и в соответствии с установленными данными и требованиями закона разрешить спор.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
п о с т а н о в и л :
кассационную жалобу Тютрина А.К. удовлетворить,
апелляционное определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 июля 2012 года отменить,
гражданское дело по иску Тютрина А.К. к Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советско-Гаванском районе Хабаровского края о компенсации расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к району Крайнего Севера, направить в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края для нового рассмотрения в апелляционном порядке в ином составе суда.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской.
Председательствующий Братенков С.И.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
