Постановление Президиума Ярославского областного суда от 12 сентября 2012 года №44-г-58

 
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 сентября 2012 года Дело N 44-г-58
 
президиума Ярославского областного суда
г.Ярославль 12 сентября 2012 г.
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.
членов президиума Горохова С.Ю., Федоренко Г.В., Юрина М.В., Беляевой Г.К.
рассмотрел по кассационной жалобе Левита К.В. дело по иску Левита К.В. к Брюханкову Н.В. о возмещении ущерба причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи областного суда Юрина М.В., президиум
у с т а н о в и л :
Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Заволжского района г.Ярославля от 26 апреля 2012г. удовлетворены частично исковые требования Левита К.В. к Брюханкову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Апелляционным определением Заволжского районного суда г.Ярославля от 23 июля 2012г. указанное решение по апелляционной жалобе Левита К.В. отменено, дело направлено для рассмотрения в суд первой инстанции мировому судье судебного участка №1 Большесельского района Ярославской области.
На апелляционное определение Левитом К.В. подана кассационная жалоба.
Дело истребовано в Ярославский областной суд.
Определением судьи Ярославского областного суда Юрина М.В. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Ярославского областного суда.
Проверив материалы дела, президиум Ярославского областного суда находит состоявшееся по делу апелляционное определение подлежащим отмене с учетом следующего.
Отменяя решение мирового судьи, суд второй инстанции со ссылкой на ст.47 Конституции РФ и п.1 ч.4 ст.330 ГПК РФ указал, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности; поскольку ответчик зарегистрирован в ... , дело подлежит рассмотрению мировым судьей Большесельского района.
При этом не учтено, что в соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п.1 ч.4 ст.330 ГПК РФ.
Как следует из Постановления Пленума, при наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации и ч.2 ст.33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч.3 ст.330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение. Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.
Как усматривается из материалов настоящего дела, на нарушение правил подсудности в апелляционной жалобе не указывалось. Привело ли или могло ли привести к принятию неправильного решения рассмотрение дела и.о. мирового судьи судебного участка №2 Заволжского района г.Ярославля, как того требует ч.3 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил.
При таких обстоятельствах обжалуемое апелляционное определение является незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387, 390 ГПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л:
Апелляционное определение Заволжского районного суда г.Ярославля от 23 июля 2012г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции.
Председательствующий Ананьев В.Н.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка