Постановление Президиума Ярославского областного суда от 05 сентября 2012 года №44-г-55/12

 
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 сентября 2012 года Дело N 44-г-55/12
 
президиума Ярославского областного суда
г. Ярославль 5 сентября 2012 г.
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.,
членов президиума Беляевой Л.Н., Горохова С.Ю., Федоренко Г.В., Юрина М.В.
рассмотрел по кассационной жалобе Громковой Т.П. дело по иску Громковой Т.П. к Смекалову И.В., Смекаловой Н.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Шульги Г.У., объяснения Громковой Т.П. и ее представителя по доверенности Бараевой Е.С., Смекалова И.В., Смекаловой Н.Ю. и ее представителя по ордеру адвоката Гусевой Ю.Г., президиум
у с т а н о в и л:
7 сентября 1995 г. скончалась ФИО4, которой на момент смерти принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... .
Наследниками первой очереди являлись дочери ФИО4 - Громкова Т.П., ФИО15 и ФИО16, которой также принадлежала 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру.
28 июня 2011 г. ФИО16 скончалась.
В августе 2011 г. Смекалова Н.Ю. - наследница ФИО16 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.
Громкова Т.П. обратилась в суд с иском к Смекалову И.В., Смекаловой Н.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство после ФИО4, ссылаясь на то, что о принадлежности матери 1/2 доли в праве собственности на имущество ей стало известно лишь в январе 2012 г. из извещения нотариуса.
Ответчики Смекалова Н.Ю., Смекалов И.В. иск не признали, полагая, что срок для принятия наследства пропущен без уважительных причин.
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 марта 2012 г. постановлено:
«Восстановить Громковой Т.П. срок для принятия наследства после смерти матери - ФИО4.
Признать Громкову Т.П. фактически принявшей наследство после матери - ФИО4, умершей 7 сентября 1995 года».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 мая 2012 г. решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 марта 2012 г. отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Громковой Т.П. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права и об оставлении в силе решения суда первой инстанции.
Дело истребовано в Ярославский областной суд.
Определением судьи Ярославского областного суда Бредининой Г.К. от 14 августа 2012 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ярославского областного суда.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Президиум находит апелляционное определение незаконным и подлежащим отмене.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истица в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства после смерти матери приняла наследство, взяв часть носильных вещей матери, которыми пользуется до настоящего времени; срок для принятия наследства Громкова Т.П. пропустила по уважительной причине, поскольку не знала и не могла знать о том, что квартира ... была приватизирована и что матери принадлежала 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру.
Отменяя указанное решение и отказывая в иске, судебная коллегия исходила из того, что причины, по которым истица пропустила срок для принятия наследства, уважительными не являются, а требований об установлении факта принятия наследства она не заявляла.
С выводами судебной коллегии о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, согласиться нельзя.
Громкова Т.П., предъявив иск о восстановлении срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство, до рассмотрения дела по существу заявила письменное ходатайство о вызове свидетелей ФИО18 и ФИО19, которые смогут подтвердить факт принятия ею наследства после смерти матери. При этом истица указывала, что, не обращаясь в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, фактически в наследство вступила, забрала из квартиры матери принадлежавшие ей личные вещи, имела ключи от квартиры, с согласия сестры, проживавшей совместно с матерью, постоянно находилась в квартире, делала в ней ремонт (л.д.23).
Ходатайство Громковой Т.П. о вызове свидетелей было удовлетворено, свидетели допрошены судом, их показания были исследованы судом, отражены в решении, им дана оценка.
По доводам истицы о фактическом принятии наследства давали пояснения и ответчики.
По смыслу п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ предметом иска является материально-правовое требование к ответчику, к основаниям иска относятся обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Громкова Т.П. предъявила к Смекаловым иск о признании ее принявшей наследство и в обоснование своих требований ссылалась, в том числе, на фактическое принятие наследства в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судебной коллегии о выходе суда первой инстанции за пределы заявленных требований являются обоснованными.
Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, повлияло на исход дела. Поэтому апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, могут быть приведены истицей суду при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
п о с т а н ов и л:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 мая 2012 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Н. Ананьев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка