Постановление от 28 декабря 2011 года №44-г-51

    Мировой судья Глатенко Ю.В.
 
    2 инстанция: Синявина О.А.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44-г- 51
 
    19 декабря 2011 года
 
    Президиум Вологодского областного суда в составе:
 
    председательствующего Шепеля В.С.,
 
    членов президиума Крылова П.И., Осиповой И.Г., Кочиной И.Г., Трофимова И.Э.,
 
    при секретаре Торковой Т.Б.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Домецкого М.А. к отделу внутренних дел по Бабаевскому району о взыскании денежных средств в виде компенсации за наем жилого помещения по определению судьи Вологодского областного суда Петровской Л.Б., внесенному в президиум Вологодского областного суда по надзорной жалобе межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бабаевский».
 
    Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Петровской Л.Б., президиум Вологодского областного суда
 
 
у с т а н о в и л :
 
    Домецкий М.А. обратился к мировому судье с иском к отделу внутренних дел по Бабаевскому району (далее – ОВД по Бабаевскому району) о взыскании денежных средств.
 
    В обоснование требований указал, что с 08.02.2010 проходил службу в ОВД по Бабаевскому району в должности участкового уполномоченного милиции. Служебным жильем на территории Бабаевского района не был обеспечен, поэтому в период с 31.03.2010 по 01.04.2011 снимал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
 
    Письмом начальника ОВД по Бабаевскому району от 29.04.2011 ему отказано в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения в связи с непредставлением справки о выписке с прежнего места жительства.
 
    Полагая, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №852 имеет право на получение компенсации за наем жилого помещения в размере ... рублей в месяц, просил взыскать с ответчика компенсацию за период с 31.03.2010 по 01.04.2011 в размере ... рублей.
 
    В судебном заседании истец Домецкий М.А. требования подержал.
 
    Представитель ОВД по Бабаевскому району Савина К.Н. иск не признала, пояснила, что к рапорту Домецкого М.А. не была приложена справка о выписке его с прежнего места жительства, поэтому в выплате компенсации за наем жилья отказано.
 
    Представитель третьего лица УВД по Вологодской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве исковые требования не признал.
 
    Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №42 от 07.06.2011 в удовлетворении исковых требований Домецкому М.А. отказано.
 
    Апелляционным решением Бабаевского районного суда от 20.07.2011 решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение, которым с ОВД по Бабаевскому району в пользу Домецкого М.А. взыскана компенсация за наем жилого помещения за период с 31.03.2010 по 01.04.2011 в размере ... рублей, в доход районного бюджета - государственная пошлина в размере ... рублей.
 
    В надзорной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд 19.10.2011, межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бабаевский» (правопреемник отдела внутренних дел по Бабаевскому району) просит об отмене апелляционного решения Бабаевского районного суда от 20.07.2011 в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Вологодского областного суда находит их обоснованными в части взыскания государственной пошлины.
 
    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Такого характера нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
 
    Согласно статье 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
 
    В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно – правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также по выработке государственной политики в сфере миграции.
 
    Территориальные органы, к которым относятся управления, отделы Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, входят в систему органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняются МВД России (пункт 3 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 249, подпункт «г» пункта 4 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248).
 
    При таких обстоятельствах апелляционное решение Бабаевского районного суда от 20.07.2011 в части взыскания с ОВД по Бабаевскому району государственной пошлины в доход районного бюджета в размере ... рублей противоречит закону и подлежит отмене.
 
    В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано по отмененному решению.
 
    Окончательно разрешая спор, президиум полагает необходимым произвести поворот исполнения решения суда в части взыскания государственной пошлины в соответствии со статьей 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда
 
п о с т а н о в и л :
 
    апелляционное решение Бабаевского районного суда от 20.07.2011 в части взыскания с отдела внутренних дел по Бабаевскому району в доход районного бюджета государственной пошлины в сумме ... рублей отменить.
 
    В остальном апелляционное решение Бабаевского районного суда от 20.07.2011 оставить без изменения.
 
    В порядке поворота исполнения апелляционного решения Бабаевского районного суда от 20.07.2011 возвратить межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бабаевский» государственную пошлину в сумме ... рублей.
 
    Председательствующий: В.С. Шепель