Дата принятия: 15 декабря 2011г.
Номер документа: 44-г-49
1 инстанция: Задворная Л.Л.
2 инстанция: предс. – Слепухин Л.М.,
докл. – Чекавинская Н.И., Мальцева Е.Г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44-г- 49
12 декабря 2011 года
Президиум Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Шепеля В.С.,
членов президиума Крылова П.И., Осиповой И.Г., Кочиной И.Г.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Меркучевой А.П. к Черникевичу И.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по определению судьи Вологодского областного суда Петровской Л.Б., внесенному в президиум Вологодского областного суда по надзорной жалобе Черникевича И.П.
Заслушав доклад заместителя председателя Вологодского областного суда Осиповой И.Г., объяснения представителя Меркучевой А.П. по доверенности – Меркучева А.Г., президиум Вологодского областного суда
у с т а н о в и л :
решением Вологодского городского суда от 01.04.2004 с Черникевича И.П. в пользу Меркучевой А.П. взыскан долг в размере ... рублей, проценты - ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины - ... рублей ... копеек, а всего - ... рублей ... копеек.
Меркучева А.П. обратилась в суд с заявлением к Черникевичу И.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что до настоящего времени долг не уплачен. За период с 01.04.2008 по 18.03.2011 сумма процентов за просрочку возврата долга составила ... рублей ... копеек. Просила взыскать ее с ответчика.
В судебном заседании представитель Меркучевой А.П. по доверенности -Меркучев А.Г. требования уточнил, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2008 по 30.05.2011 в сумме ... рублей ... копейки, госпошлину - ... рубля ... копеек.
Черникевич И.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель ОСП по г. Вологде № 1 УФСПП по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявлении о рассмотрении дела без его участия.
Определением Вологодского городского суда от 30.05.2011 с Черникевича И.П. в пользу Меркучевой А.П. взысканы денежные средства в размере ... рублей ... копейки и расходы по оплате госпошлины – ... рубля ... копеек, а всего – ... рублей ... копеек.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05.08.2011 определение суда изменено, с Черникевича И.П. в пользу Меркучевой А.П. взыскано ... рублей, государственная пошлина - ... рублей.
В надзорной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд 20.09.2011, заявитель просит об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Вологодского областного суда находит их обоснованными.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд первой инстанции согласился с расчетом истца на л.д...., в том числе с учетной ставкой банковского процента, которая исчислена неверно.
Данное нарушение устранено судом кассационной инстанции.
Вместе с тем, судебной коллегией не принято во внимание следующее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате только на сумму основного долга и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.
Из материалов дела усматривается, что проценты истцом рассчитаны, в том числе на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами -... рублей вместо ... рублей.
Кроме того, кассационной инстанцией не учтены удержания, произведенные с ответчика в порядке исполнения судебного решения за период с 28.07.2009 по 17.09.2010 в сумме ... рубля; период пользования чужими денежными средствами ошибочно применен 01.04.2008 - 18.03.2011 вместо 09.06.2008 - 30.05.2011.
Взысканию подлежали проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2008 по 30.05.2010 с учетом процентной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на день вынесения судебного постановления в размере 8,25%, исходя из расчета:
расчет
...
...
...
...
Всего: ... рубля ... копейки.
Учитывая изложенное, определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05.08.2011 в части взыскания с Черникевича И.П. процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит изменению в указанной части и в части размера взысканной государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда,
п о с т а н о в и л :
изменить определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05.08.2011, снизив размер взысканных с Черникевича И.П. в пользу Меркучевой А.П. процентов за пользование чужими денежными средствами до ... рублей ... копеек, размер государственной пошлины - до ... рублей ... копеек. Всего взыскать ... рубля ... копейки.
Председательствующий: В.С. Шепель
