Дата принятия: 06 декабря 2011г.
Номер документа: 44-г-48
1 инстанция: Прокошева Н.С.
2 инстанция: предс. – Жаворонкова В.А.,
докл. – Слепухин Л.М., Мальцева Е.Г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44-г- 48
28 ноября 2011 года
Президиум Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Шепеля В.С.,
членов президиума Крылова П.И., Осиповой И.Г., Трофимова И.Э.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Меркучевой А.П. к Черникевич Л.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по определению судьи Вологодского областного суда Петровской Л.Б., внесенному в президиум Вологодского областного суда по надзорной жалобе Черникевич Л.Д.
Заслушав доклад заместителя председателя Вологодского областного суда Осиповой И.Г., объяснения представителя Меркучевой А.П. по доверенности – Меркучева А.Г., президиум Вологодского областного суда
у с т а н о в и л :
решением Вологодского городского суда от 31.01.2005 с Черникевич Л.Д. в пользу Меркучевой А.П. взыскан долг в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – ... рублей, расходы по оплате госпошлины – ... рубля, а всего – ... рублей.
Меркучева А.П. обратилась в суд с иском к Черникевич Л.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что до настоящего времени долг не уплачен. За период с 01.04.2005 по 19.02.2010 сумма процентов за просрочку возврата долга составила ... рублей. Просила взыскать ее с ответчика.
В судебном заседании представитель Меркучевой А.П. по доверенности -Меркучев А.Г. требования изменил. В связи с пропуском срока исковой давности просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2007 по 08.02.2010 в сумме ... рублей, госпошлину – ... рубля.
Черникевич Л.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности.
Решением Вологодского городского суда от 24.02.2011, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13.05.2011, с Черникевич Л.Д. в пользу Меркучевой А.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2007 по 08.02.2010 в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины - ... рубля ... копейка, а всего – ... рублей ... копеек.
В надзорной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд 20.09.2011, заявитель просит об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи существенным нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Вологодского областного суда находит их обоснованными.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате только на сумму основного долга и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.
Судебные инстанции согласились с расчетом истца на л.д...., однако не приняли во внимание, что проценты рассчитаны, в том числе на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – ... рублей вместо ... рублей; ставка рефинансирования применена не верно.
Взысканию подлежали проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2007 по 08.02.2010 с учетом процентной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на день подачи заявления, в размере 8,85%, исходя из расчета:
(расчет)
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Всего: ... рублей.
Учитывая изложенное, судебные постановления в части взыскания с Черникевич Л.Д. процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат изменению в указанной части и в части размера взысканной государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда,
п о с т а н о в и л :
изменить решение Вологодского городского суда от 24.02.2011 и определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13.05.2011, снизив размер взысканных с Черникевич Л.Д. в пользу Меркучевой А.П. процентов за пользование чужими денежными средствами до ... рублей ... копеек, размер государственной пошлины - до ... рубля ... копеек. Всего взыскать ... рублей ... копейки.
Председательствующий: В.С. Шепель
