Постановление от 26 декабря 2012 года №44-г-43/12

                                             Дело № 44-г-43/12
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
президиума Ярославского областного суда
 
    г. Ярославль                                     26 декабря 2012 г.
 
        Президиум Ярославского областного суда в составе:
 
    председательствующего Ананьева В.Н.
 
    членов президиума Федоренко Г.В., Беляевой Л.Н., Горохова С.Ю., Волковой В.Г., Юрина М.В., Бредининой Г.К.
 
    рассмотрел кассационную жалобу Кузнецова Н.В. по материалам истребованного дела по иску Кузнецова Н.В., Кузнецовой С.Б., ФИО 1, Кузнецова В.Н. к администрации городского поселения Пречистое Первомайского района Ярославской области о признании законной перепланировки и реконструкции квартиры и о предоставлении жилого помещения.
 
        Заслушав доклад судьи областного суда Бредининой Г.К., пояснения представителя Кузнецова Н.В. адвоката Алфеева Д.Р. и представителя по доверенности Кузнецовой Л.И., президиум
 
у с т а н о в и л :
 
        Супругам Кузнецову Н.В. и Кузнецовой С.Б. и их детям Кузнецову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора приватизации принадлежит на праве долевой собственности квартира <адрес>, каждому по ... доли в праве собственности.
 
        В указанном жилом помещении кроме названных лиц проживают также несовершеннолетние дети Кузнецова Н.В. и Кузнецовой С.Б. – ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
        Кузнецов Н.В., Кузнецов В.Н., Кузнецова С.Б., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 3, ФИО 2, обратились в суд с иском к администрации городского поселения Пречистое Первомайского района Ярославской области о сохранении занимаемого жилого помещения в перепланированном виде. В обоснование иска сослались на то, что в 1997 г. им на семью, состоящую из 4 человек, была предоставлена двухкомнатная квартира <адрес> общей площадью ... кв. м, жилой – ... кв. м. В марте 2000 г. квартира была приватизирована в долевую собственность. В связи с рождением в 2002 г. третьего ребенка истцы с согласия соседей переоборудовали часть общего коридора в жилое помещение, в связи с чем квартира стала трехкомнатной, увеличилась жилая и общая площадь квартиры.
 
        Кроме того, Кузнецовы обратились с иском к администрации городского поселения Пречистое Первомайского района Ярославской области о предоставлении жилого помещения по нормам предоставления, ссылаясь на то, что жилой дом, в котором проживают истцы, в установленном порядке признан непригодным для проживания, включен в программу расселения ветхого и аварийного жилья, в связи с чем истцам было предложено переселиться в двухкомнатную квартиру <адрес>. Истцы ссылались на то, что общая и жилая площадь предоставляемой квартиры намного меньше, чем они фактически занимают в настоящее время, просили предоставить жилое помещение по нормам предоставления.
 
        Определением Первомайского районного суда Ярославской области от 30 мая 2012 г. дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
 
        Представитель ответчика иск не признал.
 
        Третьи лица Администрация Первомайского муниципального района, Первомайский отдел Управления Росреестра по Ярославской области, отдел архитектуры представителей в судебное заседание не направили
 
        Решением Первомайского районного суда Ярославской области от 29 июня 2012 г. в удовлетворении исковых требований о признании законной перепланировки и реконструкции квартиры отказано, исковые требования о предоставлении жилого помещения удовлетворены частично, на администрацию ГП Пречистое возложена обязанность предоставить Кузнецову Н.В., Кузнецову В.Н., Кузнецовой С.Б., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., квартиру жилой площадью не менее ... кв.м., общей площадью не менее ... кв.м.
 
        С администрации ГП Пречистое в пользу Кузнецова Н.В. взысканы расходы по госпошлине ... руб.
 
        В части исковых требований о предоставлении жилого помещения по нормам предоставления Кузнецовым в иске отказано.
 
        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 6 сентября 2012 г. по апелляционной жалобе администрации городского поселения Пречистое решение Первомайского районного суда Ярославской области от 29 июня 2012 г. изменено, абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции:
 
        «Обязать администрацию городского поселения Пречистое предоставить Кузнецову Н.В., Кузнецовой С.Б., ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, Кузнецову В.Н. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ... кв.м по договору социального найма. После предоставления жилого помещения по договору социального найма прекратить право долевой собственности Кузнецова Н.В., Кузнецовой С.Б., ФИО 1, Кузнецова В.Н. на квартиру <адрес> и передать указанную квартиру в муниципальную собственность городского поселения Пречистое».
 
        Апелляционная жалоба Кузнецова Н.В. оставлена без удовлетворения.
 
        В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением судами норм материального права.
 
        Дело истребовано в Ярославский областной суд, и кассационная жалоба с делом определением судьи областного суда передана для рассмотрения в судебном заседании президиума областного суда в связи с существенным нарушением судами норм материального права.
 
    В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
 
        Президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
        Отказывая в иске о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, суд первой инстанции исходил из того, что самовольная перепланировка и реконструкция жилого помещения, увеличение его площади за счет присоединения части коридора, находящегося в общей собственности собственников квартир в многоквартирном доме, произведены без согласия всех собственников; вновь оборудованное помещение площадью ... кв. м не отвечает признакам ни жилого помещения, ни кухни, поскольку не имеет естественного освещения.
 
        В части разрешения исковых требований Кузнецовых о предоставлении другого жилого помещения, районный суд учитывал, что принадлежащее им на праве собственности жилое помещение признано непригодным для проживания и подлежащим сносу, истцы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, поэтому нормы предоставления жилого помещения при обеспечении истцов жилым помещением учитываться не должны, предоставление им жилого помещения должно носить компенсационный характер, и условия проживания не должны быть ухудшены.
 
        Изменяя решение суда по апелляционной жалобе администрации городского поселения Пречистое Первомайского района Ярославской области, судебная коллегия исходила из того, что в данном случае жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, поэтому жилое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению по общей площади; судебная коллегия исключила из резолютивной части решения суда как ошибочное указание на минимальный размер жилой площади жилого помещения, подлежащего предоставлению.
 
        Кроме того, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости указания на то, что жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма, а право собственности на ранее занимаемое жилое помещение после исполнения решения суда подлежит прекращению.
 
        Вместе с тем, положения ст. 89 ЖК РФ, примененной судами в данном деле, не предусматривают оснований для прекращения права собственности на жилое помещение; нормы гражданского законодательства, в частности, статья 235 ГК РФ, предусматривающая основания прекращения права собственности, в том числе принудительное изъятие имущества у собственника, такого основания как предоставление другого жилого помещения по договору социального найма не называет.
 
        Таким образом, судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход дела.
 
        Доводы кассационной жалобы о том, что предоставляемое на основании ст. 89 ЖК РФ жилое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению не только по общей площади, но и по размеру жилой площади, подлежат обсуждению в суде апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.
 
        Руководствуясь п. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
 
п о с т а н о в и л :
 
        Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 6 сентября 2012 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
 
    Председательствующий                                 В.Н. Ананьев