Постановление Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 25 августа 2010 года №44-г-42/2010

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2010 года Дело N 44-г-42/2010
 
Президиума Верховного Суда Республики Карелия
25 августа 2010 года г. Петрозаводск
Президиум Верховного суда Республики Карелия в составе:
Председательствующего Кабанен Н.И.
и судей Рочевой Е.С., Савастьянова Г.С., Стракатовой З.Е., Касым Л.Я., Галашевой И.Н.
рассмотрел гражданское дело по надзорной жалобе Ригонена Н.М., Ригонен Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах Ригонена М.Н., на решение мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 05 апреля 2010 года и определение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 08 июня 2010 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Консалтинг» к Ригонену Н.М., Ригонен Т.Н., Ригонену М.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Карелия Галашевой И.Н., объяснения представителя истца Конона И.Г., возражавшего относительно доводов надзорной жалобы, объяснения ответчицы Ригонен Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах Ригонена М.Н., и ответчика Ригонена Н.М., поддержавших доводы надзорной жалобы, Президиум
установил:
ООО «Партнер-Консалтинг» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ответчики проживают в квартире ..., имеют задолженность по оплате за отопление и техническое обслуживание тепловых сетей с 01 июня 2005 года по 31 мая 2007 года в сумме 5508 рублей 99 копеек. Право взыскания указанной задолженности с ответчиков перешло к ООО «Партнер-Консалтинг» от ООО «Надвоицкая энергетическая компания» на основании договоров цессии от 28 сентября 2009 года и 13 октября 2009 года. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 5508 рублей 99 копеек, пени за период с 11 сентября 2007 года по 28 сентября 2009 года в сумме 1506 рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 05 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу ООО «Партнер-Консалтинг» с Ригонена Н.М., Ригонен Т.Н., Ригонена М.Н. солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 3220 рублей 67 копеек, пени в размере 880 рублей 88 копеек. Суд взыскал с Ригонена М.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 2288 рублей 32 копейки, пени в размере 635 рублей 87 копеек. Суд взыскал в пользу ООО «Партнер-Консалтинг» возврат государственной пошлины с Ригонена Н.М., Ригонен Т.Н. в размере по 77 рублей 76 копеек с каждого, с Ригонена М.Н. в размере 322 рубля 24 копейки. В остальной части исковых требований отказано.
Определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 08 июня 2010 года решение мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 05 апреля 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявители просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции; суд апелляционной инстанции неправомерно рассмотрел гражданское дело по их апелляционной жалобе, указав, что ответчики изменили место пребывания и не известили об этом суд, так как место пребывания они не меняли.
Определением судьи Верховного суда Республики Карелия Логиновой Н.И. от 09 августа 2010 года дело передано для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, Президиум находит определение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 08 июня 2010 года подлежащим отмене в соответствии со статьей 387 ГПК, как принятое с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что судебные извещения о судебном разбирательстве, назначенном на 08 июня 2010 года, были направлены сторонам 26 мая 2010 года.
Из докладных курьера от 01 июня 2010 года следует, что извещения ответчикам доставлены не были, поскольку со слов соседей Ригонен Н.М. уехал на дачу, Ригонен М.Н. по данному адресу не проживает, Ригонен Т.Н. уехала на дачу на все лето.
08 июня 2010 года дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Ригонена Н.М., Ригонен Т.Н., Ригонена М.Н.
В определении суда апелляционной инстанции указано, что ответчики в судебное заседание не явились, извещение направлялось по месту их жительства, по которому они ранее получали извещения. С данного адреса поступили сведения об изменении места пребывания ответчиков, в то время как ответчики не ставили суд в известность о перемене своего адреса. В связи с этим в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд посчитал ответчиков извещенными надлежащим образом и рассмотрел дело в их отсутствие.
Учитывая ссылки заявителей в надзорной жалобе на то, что Ригонен Н.М. никуда не выезжал, так как работал в ЗАО «Медвежьегорский молокозавод», Ригонен Т.Н. выезжала на дачу на два дня, а Ригонен М.Н. работает вахтовым методом, поэтому 14 мая 2010 года им была оформлена доверенность на Ригонен Т.Н., удостоверенная в нотариальном порядке, основания полагать, что заявители надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, отсутствуют.
Таким образом, заявители были лишены возможности участвовать в судебном заседании и давать объяснения по делу, что свидетельствует о нарушении прав заявителей на судебную защиту.
Согласно п.2 ч.2 ст. 364 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах определение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 08 июня 2010 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 386, 387, п.2 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум
постановил:
определение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 08 июня 2010 года по настоящему делу отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.
Председательствующий Н.И. Кабанен



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка