Постановление от 26 октября 2010 года №44-г-42

Дело № 44-г-42
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

ПРЕЗИДИУМА ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
г. Тюмень «05» августа 2010 года
    Президиум Тюменского областного суда в составе:
 
    Председательствующего - Антипина А.Г.
 
    Членов президиума - Григорьевой Ф.М., Кликушина А.А., Елфимова И.В.
 
 
    рассмотрел надзорную жалобу ФИО5 на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от Дата обезличена года, определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 апреля 2010 года и гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об устранении нарушений прав собственника и по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о сносе строения и приведения в прежнее состояние, переданные для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиум Тюменского областного суда на основании определения судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. от 16 июля 2010 года.
 
    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В., выслушав объяснения ФИО5, поддержавшего доводы надзорной жалобы и просившего судебные решения отменить, восстановить срок для подачи кассационной жалобы, объяснения ФИО4 просившей отказать в удовлетворении надзорной жалобы и оставить судебные постановления без изменения, президиум Тюменского областного суда
 
у с т а н о в и л:
 
    Ленинским районным судом г. Тюмени 04 июня 2009 года были рассмотрены исковые требования ФИО4 к ФИО5 об устранении нарушений прав собственника, по встречному иску ФИО5 к ФИО4о сносе строения и приведении в прежнее состояние. Мотивированный текст решения изготовлен 10 июня 2009 года, решение должно было вступить в законную силу 23 июня 2009 года.
 
    26 февраля 2010 года от ФИО5 поступила кассационная жалоба с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование принятого судебного постановления. Заявление мотивируется тем, что им пропущен указанный срок по уважительной причине, в виду того, что о вступившем в законную силу решении суда ему стало известно при возбуждении исполнительного производства, мотивированное решение по делу он получил 15 февраля 2010 года, и поскольку с 22 февраля 2010 года находился на больничном в связи с болезнью, то срок обжалования им пропущен на один день по указанной причине.
 
    В судебном заседании ФИО5 и его представитель ФИО6 поддержали изложенные в заявлении доводы.
 
    Истец по первоначальному иску ФИО4 просит отказать в восстановлении срока, полагая, что он пропущен по причине, которая не может быть расценена как уважительная.
 
    Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 марта 2010 года постановлено:
 
    «В удовлетворении заявления ФИО5 о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04.06.2009 г. (гражданское дело №Номер обезличен), - отказать».
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 апреля 2010 года постановлено:
 
    «Определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от Дата обезличена года оставить без изменения, частную жалобу ФИО5 - без удовлетворения».
 
    В надзорной жалобе ФИО5 просит отменить определения судов, и принять новое судебное постановление о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.
 
    Указанное гражданское дело истребовано в Тюменский областной суд и определением судьи Тюменского областного суда от Дата обезличена года вместе с надзорной жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения судьи областного суда о возбуждении надзорного производства, президиум Тюменского областного суда считает, что жалобу ФИО5 следует удовлетворить, принятые по делу определения судов первой и второй инстанции отменить, принять по делу новое судебное постановление, разрешив вопрос по существу.
 
    В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального Закона РФ от 04.12.2007 года № 330-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
 
    В надзорной жалобе ФИО5 указывает, что с мотивированным решением суда первой инстанции от 04 июля 2009 года по гражданскому делу Номер обезличен ознакомлен не был, ссылаясь на то, что на судебном разбирательстве по существу иска ФИО4 он не присутствовал; представители, присутствовавшие в суде о состоявшемся решении уведомили только частично и в устной форме; мотивированное решение, направленное судом 11 июня 2009 года по почте не получал; несмотря на то, что им 22 декабря 2009 года было подано заявление о выдаче копии мотивированного решения, решение было выдано судом только 15 февраля 2010 года. В связи с чем, заявитель полагает, что именно с этой даты должен исчисляться срок для кассационного обжалования решения суда. При этом, десятидневный срок с указанной даты им был пропущен по уважительной причине, в связи с болезнью, что подтверждается данными представленного им в суд вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования листка нетрудоспособности. Кроме того, при рассмотрении частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока в судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО5 не присутствовал, в связи с нахождением на лечении, что подтверждается представленной его представителем копией листка нетрудоспособности от 21 апреля 2010 года. Его представитель также был лишен возможности присутствовать в суде кассационной инстанции, так как не был приглашен в зал судебного заседания судебным приставом. В связи с чем, полагает, что суд, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 июня 2009 года, существенно нарушил процессуальные права заявителя, а именно право на обжалование решения суда, которым нарушены его законные интересы.
 
    Президиум Тюменского областного суда находит доводы надзорной жалобы обоснованными по следующим основаниям.
 
    Суд первой инстанции, отказывая определением от 15 марта 2010 года в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, указал, что копия решения суда от 04 июня 2009 года (в судебном заседании ответчик ФИО5 не присутствовал) была выслана ответчику 11 июня 2009 года, в этот же день не вступившее в силу решение получено его представителем ФИО8, а 25 июня 2009 года представителем получено вступившее в силу решение суда вместе с исполнительным листом в отношении ФИО4 Также указано, что из заявления ФИО5 от 23 октября 2010 года и последующих о приостановлении исполнения решения суда следует, что ответчик ознакомлен с решением суда от 04 июня 2009 года, с материалами дела также был ознакомлен представитель ФИО5 - ФИО7 При рассмотрении заявления ФИО5 о приостановлении исполнения решения суда, его доводы сводились к тому, что решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 июня ему известно с июня 2009 года и длительное время решение не исполнялось по объективным причинам. При этом заявлений о том, что ему не было известно о принятом 04 июня 2009 года решении и что решение он не получал, от заявителя не поступало. Кроме того, суд указал, что из рассматриваемого заявления ФИО5 следует, что о вступившем в законную силу решении суда ему стало известно при возбуждении исполнительного производства, которое согласно справке от 18 января 2010 года судебного пристава- исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени было возбуждено 29.09.2009 года. Кассационная жалоба подана в суд 26 февраля 2010 года, то есть с пропуском процессуального срока на ее подачу. Поскольку с момента рассмотрения спора, ФИО5 в суд с заявлением о выдаче копии решения суда от 04 июня 2009 года не обращался, обратился лишь 15 февраля 2010 года, наличия уважительных причин, препятствующих ФИО5 подать кассационную жалобу лично или через представителей, а также для восстановления пропущенного с 23 июня 2009 года по 26 февраля 2010 года срока для кассационного обжалования, не установлено, то, по мнению суда первой инстанции, правовые основания для восстановления срока на подачу кассационной жалобы отсутствуют.
 
    Суд кассационной инстанции определением от 21 апреля 2010 года оставил без изменения определение суда Ленинского районного суда г.Тюмени от 15 марта 2009 года.
 
    Между тем, президиум Тюменского областного суда полагает, что с определениями суда первой и кассационной инстанции согласиться нельзя, поскольку они вынесены с существенным нарушением норм права.
 
    Согласно ст.338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Как видно из материалов дела решение суда от 04 июня 2009 года постановлено в отсутствие ФИО5, копия решения суда была направлена в его адрес судом 11 июня 2009 года л.д.141) данные о получении им копии указанного решения в материалах дела отсутствуют.
 
    22 декабря 2009 года ФИО5 обратился в Ленинский районный суд с заявлением о выдаче копии вступившего в законную силу решения суда, копию которого он получил 15 февраля 2010 года л.д.228). 26 февраля 2010 года ответчик подал в суд кассационную жалобу вместе с заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что решение суда им получено 15 февраля 2010 года, а с 22 февраля 2010 года он находился на лечении, ввиду заболевания, что подтверждается копией листка нетрудоспособности л.д.236), и возможности подать жалобу в установленный законом десятидневный срок не имел. Указанные доводы заявителя в судебном заседании опровергнуты не были.
 
    Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока на обжалование в кассационном порядке решения суда от 04 июня 2009 года, суд в определении от 15 марта 2010 года указал, что срок на подачу кассационной жалобы истек, уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда не установлено.
 
    Вместе с тем, в этом же определении от 15 марта 2010 года суд также указал, что копию решения суда ответчик получил 15 февраля 2010 года, следовательно, с указанной даты получения мотивированного решения суда последний день срока для обжалования решения суда истекает 25 февраля 2010 года. При этом заявитель предоставил в суд доказательство уважительности причины, препятствующей подаче кассационной жалобы в указанный срок.
 
    Изложенное указывает на то, что подача кассационной жалобы с нарушением установленного ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока, обусловлена поздним получением заявителем копии оспариваемого решения и заболеванием ФИО5
 
    Согласно ч. 1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    Допущенные судами первой и кассационной инстанции нарушения норм действующего законодательства являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО5, в связи с чем, президиум Тюменского областного суда в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 390 ГПК РФ полагает необходимым отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и учитывая, что все обстоятельства по рассматриваемому вопросу установлены принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления ФИО5 и восстановить последнему срок для подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, п.5 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум ... суда
 
п о с т а н о в и л:
 
    Определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 марта 2010 года, определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 апреля 2010 года по делу по иску ФИО4 к ФИО5 об устранении нарушений прав собственника и по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о сносе строения и приведения в прежнее состояние - отменить, принять новое судебное постановление.
 
    Заявление ФИО5 - удовлетворить.
 
    Восстановить ФИО5 процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 июня 2009 года.
 
    Надзорную жалобу ФИО5 - удовлетворить.
 
    Председательствующий: А.Г. Антипин